Дело №2-2505/16 04.10.2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
с участием помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,
с участием истца, его представителя Попова В.Н., ответчика,
при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Михалева В. П. к Шиляеву В. И. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,
установил:
Михалев В.П. обратился в суд с иском к Шиляеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, указывая, что в ночь с <дата> на <дата> у кафе ФИО9 по <...> Михалев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., совершил наезд на стоящий возле кафе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шиляеву В.И. У ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения, а также умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью истца, он умышленно нанес Михалеву В.П. не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове и телу. В результате преступных деяний ответчика истцу были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы (хроническая гематома под твердой мозговой оболочкой слева со сдавливанием головного мозга, кровоподтеки на волосистой части головы (затылочная область), на лице и левой ушной раковине, ссадины на грудной клетке слева, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше <данные изъяты>). Приговором <данные изъяты> (постоянное судебное присутствие в <...>) от <дата> Шиляев В.И. осужден по <данные изъяты>. Истец проходил лечение, ему была проведена операция – трепанация черепа, после чего истец находился в реанимации и четыре месяца находился на лечении, приобретая за свой счет дорогостоящие лекарства. Вследствие причинения вреда здоровью он испытал глубокую психологическую травму, испуг за свою жизнь, постоянно вспоминает пережитые события, у него нарушился сон, он испытывает головные боли, от множества причиненных ему телесных повреждений испытал физические страдания. В счет компенсации морального вреда ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> <дата>, и <данные изъяты> по расписке от <дата>, документы находятся в материалах уголовного дела, просит компенсировать моральный вред в заявленном размере и возместить расходы на лечение, утраченный заработок.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что в связи с причинением телесных повреждений ему причинен моральный вред, он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, где была оказана необходимая медицинская помощь, затем проходил амбулаторное лечение, приобретал лекарственные препараты, до настоящего времени испытывает головные боли, ухудшение сна, моральный вред оценивает в <данные изъяты>, который ему полностью не возмещен, не оспаривает, что получил от ответчика сумму <данные изъяты> в период рассмотрения уголовного дела в счет частичного возмещения морального вреда.
Представитель истца Попов В.Н. просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что моральный вред истцу возмещен в размере <данные изъяты>,. лично ответчиком в размере <данные изъяты>, считает заявленный размер морального вреда несоразмерным последствиям его действий, его доход составляет <данные изъяты>, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместить моральный вред в большем размере не имеет возможности.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что приговором <данные изъяты> (постоянное судебное присутствие в <...>) от <дата> Шиляев В.И. осужден по <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести не подлежат доказыванию вновь.
Суд считает, что в связи с причинением ответчиком Михалеву В.П. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (хроническая гематома под твердой мозговой оболочкой слева со сдавливанием головного мозга, кровоподтеки на волосистой части головы (затылочная область), на лице и левой ушной раковине, ссадины на грудной клетке слева, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше <данные изъяты>) истцу были причинены нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред подлежит компенсации в денежной форме на основании ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, основания для освобождения ответчика от компенсации морального вреда судом не установлены.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения личных неимущественных прав истца - причинение вреда здоровью, длительность лечения, в том числе, в условиях стационара, степень причиненных нравственных и физических страданий с учетом возраста пострадавшего, имущественного положения ответчика с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплаты в добровольном порядке денежных средств в частичное возмещение морального вреда, и находит обоснованным дополнительное взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Довод ответчика о том, что моральный вред возмещен истцу в полном объеме суд находит неподтвержденным и необоснованным, сведения об уплате истцу суммы, в достаточной степени возместившей причиненный истцу моральный вред, суду не представлено, уплаченная ответчиком сумма не является соразмерной физическим и нравственным страданиям, причиненным истцу в результате совершения ответчиком умышленного преступления.
В силу ст.1085 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на приобретение лекарств, обоснованность несения расходов в размере <данные изъяты> подтверждена надлежащими доказательства, утраченный заработок истца составляет <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании 1086 ГК РФ, обоснованность данных требований и размер утраченного заработка подтвержден справкой ФИО10 № от <дата>, ответчиком не оспорен.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шиляева В. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Михалева В. П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Шиляева В. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, государственную пошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Михалеву В. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 14.10.2016 года.
Судья Н.В.Рублева