Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2016 ~ М-2458/2016 от 18.08.2016

Дело №2-2505/16                                 04.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

с участием истца, его представителя Попова В.Н., ответчика,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Михалева В. П. к Шиляеву В. И. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

    Михалев В.П. обратился в суд с иском к Шиляеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, указывая, что в ночь с <дата> на <дата> у кафе ФИО9 по <...> Михалев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., совершил наезд на стоящий возле кафе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащий Шиляеву В.И. У ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения, а также умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью истца, он умышленно нанес Михалеву В.П. не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове и телу. В результате преступных деяний ответчика истцу были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы (хроническая гематома под твердой мозговой оболочкой слева со сдавливанием головного мозга, кровоподтеки на волосистой части головы (затылочная область), на лице и левой ушной раковине, ссадины на грудной клетке слева, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше <данные изъяты>). Приговором <данные изъяты> (постоянное судебное присутствие в <...>) от <дата> Шиляев В.И. осужден по <данные изъяты>. Истец проходил лечение, ему была проведена операция – трепанация черепа, после чего истец находился в реанимации и четыре месяца находился на лечении, приобретая за свой счет дорогостоящие лекарства. Вследствие причинения вреда здоровью он испытал глубокую психологическую травму, испуг за свою жизнь, постоянно вспоминает пережитые события, у него нарушился сон, он испытывает головные боли, от множества причиненных ему телесных повреждений испытал физические страдания. В счет компенсации морального вреда ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> <дата>, и <данные изъяты> по расписке от <дата>, документы находятся в материалах уголовного дела, просит компенсировать моральный вред в заявленном размере и возместить расходы на лечение, утраченный заработок.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что в связи с причинением телесных повреждений ему причинен моральный вред, он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, где была оказана необходимая медицинская помощь, затем проходил амбулаторное лечение, приобретал лекарственные препараты, до настоящего времени испытывает головные боли, ухудшение сна, моральный вред оценивает в <данные изъяты>, который ему полностью не возмещен, не оспаривает, что получил от ответчика сумму <данные изъяты> в период рассмотрения уголовного дела в счет частичного возмещения морального вреда.

Представитель истца Попов В.Н. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что моральный вред истцу возмещен в размере <данные изъяты>,. лично ответчиком в размере <данные изъяты>, считает заявленный размер морального вреда несоразмерным последствиям его действий, его доход составляет <данные изъяты>, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместить моральный вред в большем размере не имеет возможности.

    Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что приговором <данные изъяты> (постоянное судебное присутствие в <...>) от <дата> Шиляев В.И. осужден по <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести не подлежат доказыванию вновь.

Суд считает, что в связи с причинением ответчиком Михалеву В.П. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (хроническая гематома под твердой мозговой оболочкой слева со сдавливанием головного мозга, кровоподтеки на волосистой части головы (затылочная область), на лице и левой ушной раковине, ссадины на грудной клетке слева, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше <данные изъяты>) истцу были причинены нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред подлежит компенсации в денежной форме на основании ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, основания для освобождения ответчика от компенсации морального вреда судом не установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения личных неимущественных прав истца - причинение вреда здоровью, длительность лечения, в том числе, в условиях стационара, степень причиненных нравственных и физических страданий с учетом возраста пострадавшего, имущественного положения ответчика с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплаты в добровольном порядке денежных средств в частичное возмещение морального вреда, и находит обоснованным дополнительное взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что моральный вред возмещен истцу в полном объеме суд находит неподтвержденным и необоснованным, сведения об уплате истцу суммы, в достаточной степени возместившей причиненный истцу моральный вред, суду не представлено, уплаченная ответчиком сумма не является соразмерной физическим и нравственным страданиям, причиненным истцу в результате совершения ответчиком умышленного преступления.

В силу ст.1085 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на приобретение лекарств, обоснованность несения расходов в размере <данные изъяты> подтверждена надлежащими доказательства, утраченный заработок истца составляет <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании 1086 ГК РФ, обоснованность данных требований и размер утраченного заработка подтвержден справкой ФИО10 от <дата>, ответчиком не оспорен.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

    Взыскать с Шиляева В. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Михалева В. П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шиляева В. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, государственную пошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Михалеву В. П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 14.10.2016 года.

    Судья                                    Н.В.Рублева

2-2505/2016 ~ М-2458/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Михалев Валентин Петрович
Ответчики
Шиляев Виктор Игоревич
Другие
Останин Роман Николаевич
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Рублева Нелли Викторовна
Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
18.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2016Передача материалов судье
18.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.09.2016Предварительное судебное заседание
04.10.2016Судебное заседание
14.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2017Дело оформлено
28.02.2017Дело передано в архив
07.03.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.03.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.03.2017Судебное заседание
07.04.2017Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее