Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2018 ~ М-2109/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2024/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ковалевой Я.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Володько И.И. – Лысенко С.В., действующего на основании доверенности от 18.02.2016,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ковалевой Яны Александровны к Калининой Эльвире Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Ковалева Я.А. обратилась в суд с иском к Калининой Э.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении Калининой Э.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателей Володько И.И., АО «Банк Русский стандарт» на общую сумму 1 021 252, 68 руб. с остатком долга на 27.08.2018 1 001 038, 81 руб.

Должником Калининой Э.Н. требования исполнительных документов не исполнены. Исполнительное производство (номер обезличен)-СД находится на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с февраля 2015 года. До настоящего времени сумма задолженности, подлежащая взысканию, должником не погашена.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью 1288 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), 31а, доля в праве общей долевой собственности принадлежащая Калининой Э.Н. – 46/116. Считает, что указанная доля в праве на земельный участок подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также в связи с существующим правилом о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие Калининой Э.Н. 46/116 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), 31 а, площадью 1288 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ковалева Я.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Калинина Э.Н., третье лицо АО «Банк Русский стандарт» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Володько И.И. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя Лысенко С.В., который заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, позицию представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как следует из ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено так же в п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении Калининой Э.Н. в Заводском РОСП г. Орла на исполнении находятся исполнительные производства:

- (номер обезличен)-ИП от 23.07.2018 о взыскании задолженности в размере 228 912,17 руб. в пользу взыскателя Володько И.И.,

- (номер обезличен)-ИП от 01.11.216 о взыскании задолженности в размере 705163,11 руб. в пользу взыскателя Володько И.И. (передано из Железнодорожного РОСП г. Орла),

- (номер обезличен)-ИП от 01.11.216 о взыскании задолженности в размере 87117,4 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» (передано из Железнодорожного РОСП г. Орла).

Указанные исполнительные производства объедены в одно сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, по которому общая сумма задолженности составляет 1 021 252, 68 руб., находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ковалевой Я.А. (л.д. 9-13).

Задолженность Калининой Э.Н. по указанному исполнительному производству на 27.08.2018 составляет 1 001 038, 81 руб.

В добровольном порядке Калинина Э.Н. задолженность не погашает, доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, последней не представлено.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит 46/116 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1288 кв.м., назначение объекта: эксплуатация и обслуживание жилого дома, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен)

Принадлежность должнику Калининой Э.Н. 46/116 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на 18.09.2018 (л.д. 64-66).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения содержащихся в нем требований, 19.05.2016 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Д.Т.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 46/116 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), 31а, площадью 1288 кв.м., кадастровый (номер обезличен), а также на деревянный жилой дом и хозпостройки, расположенные на указанном земельном участке. (л.д.14-15).

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением.

Указанное обращение судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованным, поскольку установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом, суд учитывает, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено, удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Таким образом, ввиду неисполнения должником Калининой Э.Н. требований исполнительных документов, наличия у неё в собственности доли в праве на земельный участок, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в виде его доли, составляющей 46/116 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Орел, (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), поскольку возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ковалевой Яны Александровны к Калининой Эльвире Николаевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Калининой Эльвире Николаевне 46/116 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) площадью 1288 кв.м., кадастровый (номер обезличен), назначение объекта: эксплуатация и обслуживание жилого дома.

Взыскать с Калининой Эльвиры Николаевны государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Судья С.В. Сандуляк