Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Савич Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирсенко Валерия Юрьевича на постановление <данные изъяты> отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Богдановой С.А. от 10.01.2022 года по делу №071/04/9.21-899/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> центра обслуживания потребителей Веневского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» Фирсенко Валерия Юрьевича,

установил:

постановлением <данные изъяты> отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Богдановой С.А. по делу №071/04/9.21-899/2021 от 10.01.2022 года Фирсенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фирсенко В.Ю. обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Богдановой С.А. 10.01.2022 года по делу №071/04/9.21-899/2021 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался. Должностным лицом не определено место совершения административного правонарушения, в связи с чем считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. При рассмотрении дела и проведении административного расследования были допущены нарушения его прав, выразившиеся в том, что он не был ознакомлен с материалами дела, переписка по делу велась без его ведома, извещения, документы получал из ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго». Заключение договора между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» 10.01.2022 года не повлекло нарушение прав и интересов ФИО1, не привело к иным негативным последствиям. Субъектом вмененного ему административного правонарушения не является. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания нарушены положения КоАП РФ, необоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством совершение повторных однородных правонарушений, не смотря на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не учтены характер и степень общественной опасности совершаемого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Фирсенко В.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, каких-либо уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не получал, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, без учета его объяснений.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Фирсенко В.Ю., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, установление которого по делу может являться основанием для признания названного протокола ненадлежащим доказательством по делу, полученным с нарушением требованием КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.11.2021 года составлен <данные изъяты> отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2 в отсутствие должностного лица Фирсенко В.Ю.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что уведомление о составлении протокола от 28.10.2021 года, направленное по адресу регистрации Фирсенко В.Ю. заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 30099165200104, прибыло в место вручения 03.11.2021 года.

Также из материалов дела следует, что извещение направлено на адрес электронной почты ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго».

Частями 1- 4 ст.25.15 КоАП РФ установлены способы извещения (вызова) лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, а также, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 года.

Вместе с тем указанное требование законодательства в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Фирсенко В.Ю. соблюдено не было. Направленное по месту его жительства извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099165200104, имело статус «неудачная попытка вручения». То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2 не располагала сведениями о том, что направленное Фирсенко В.Ю. почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено по какому-либо основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления.

Сведений о надлежащем извещении Фирсенко В.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении 25.11.2021 года в 10 часов в материалах дела нет.

С учетом того, что ненадлежащее извещение лица, участвующего в административном деле, лишает предоставленных ему законом гарантий защиты - возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться юридической помощью защитника и т.д., то тем самым нарушается принцип законности, определенный ст. 1.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные в ходе производства по делу существенные процессуальные нарушения препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление <данные изъяты> отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Богдановой С.А. от 10.01.2022 года по делу №071/04/9.21-899/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> центра обслуживания потребителей Веневского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» Фирсенко Валерия Юрьевича, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> центра обслуживания потребителей Веневского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» Фирсенко Валерия Юрьевича в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья