Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 (2-7902/2016;) ~ М-5166/2016 от 08.07.2016

2-339/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием истца Нхумало Т.Н. и ее представителя по устному заявлению Рогова И.А.,

представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Диденко С.И., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нхумало Т.Н. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, индивидуальному предпринимателю Духанину А.И. о компенсации морального вреда, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Нхумало Т.Н. обратилась в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, индивидуальному предпринимателю Духанину А.И.. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Управой района заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных с ИП Духаниным А.И. В декабре 2015 года в районе д. 115 по ул. Хользунова г. Воронежа производился отлов безнадзорных животных. 11.12.2015 года истец увидела, что ее собака в ошейнике черного цвета была отловлена ответчиком и увезена в неизвестном направлении, данный факт могут подтвердить свидетели (ФИО)5 и (ФИО)6 Она неоднократно обращалась к ответчику и пыталась вернуть собаку. Полагает, что был причинен вред имуществу, в связи с чем она испытывала нравственные страдания (л.д.6-8).

Истец Нхумало Т.Н. и ее представитель по устному заявлению Рогов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Диденко С.И., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61), возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на письменные возражения (л.д.37-39).

Ответчик ИП Духанин А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана утратившей силу статья 7 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которая ранее устанавливала полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом статьями 5, 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ определены полномочия соответственно Российской Федерации и ее субъектов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ), что, в частности, означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны за счет средств регионального бюджета организовать осуществление мероприятий в данной сфере.

Согласно подпунктам 49, 49.1 и 49.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства; осуществления регионального государственного ветеринарного надзора.

Пунктом 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарныхправил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РоссийскойФедерации 31 мая 1996 года N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18июня 1996 года N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иныхобщественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошкиподлежат отлову.

Принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Приказом управления ветеринарии Воронежской области от 02.03.2015 № 1 утверждена инструкция по отлову и транспортировке безнадзорных животных, которой руководствуется управа района как лицо, уполномоченное на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с данной инструкцией отлову подлежат животные на основании письменных заявок граждан по форме, являющейся приложением к инструкции. В данной заявке, заполняемой на каждое животное, подлежащее отлову, указывается категория животного, пол животного, окрас, шерсть, уши, хвост, размер, возраст и причина отлова, также при необходимости указывается наличие иных признаков (ошейник, клеймо и т.д.). Отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица.

Судом установлено, что 20.06.2016 года в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило обращение гр. Нхумало Т.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающей по адресу: <адрес>, из которого установлено, что 10.12.2015 года в 17:00 она выгуливала принадлежащего ей пса, на котором был надет ошейник черного цвета. Данный пес сорвался с поводка и убежал. Данного пса Нхумало Т.Н. не смогла найти. 11.12.2015 года в неустановленное время гр. Нхумало Т.Н. видела как производился отстрел собак во дворе дома 113, 115 по ул. Хользунова и среди других собак увидела своего пса. Также видела, как ее пес был отстрелен и погружен в кузов машины. Далее Нхумало Т.Н. стало известно, что данный отстрел собак производился ИП Духаниным А.И. В ходе телефонного разговора с гр. Духаниным А.И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем по отлову и усыплению бездомных собак, на основании свидетельства Е (№) от 18.11.2013 года по 18.11.2018 года «О регистрации специалиста в области ветеринарии занимающегося предпринимательской деятельностью на территории Воронежской области». В декабре 2015 года, точной даты гр. Духанин А.И. не помнит, производился отлов бездомных собак у дома 115 по ул. Хользунова г. Воронежа, которые в последующем были усыплены. Отстрел собак в тот момент не производился.

Постановлением УУП ОП №4 УМВД России по г. Воронежу Арапова А.С. от 28.06.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях гр. Духанина А.И. события преступления (л.д.49-50).

11.12.2015 года истец обращалась с аналогичным заявлением в Администрацию городского округа г. Воронеж (л.д.22), 06.06.2016 года в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа (л.д.23).

Также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Духанина А.И. является ветеринарная деятельность (л.д.51-54).

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное; при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных Гражданским кодексом РФ.

Статьи 230 - 232 ГК РФ регламентируют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных.

Пунктом 9.5 Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 54, предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Под безнадзорными домашними животными в статье 230 ГК РФ понимаются такие животные, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать.

С учетом этого, на безнадзорных собак, распространяется действие статей 230 и 231 ГК РФ в отличие от действия Федерального закона "О животном мире", от N 52-ФЗ для целей которого, под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, и который регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы (статьи 1, 3 Закона). Домашние животные не подпадают под действие вышеназванного Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отловом 11.12.2015 года ее собаки. Данные доводы подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указал ни одного из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий должностного лица. Также Нхумало Т.Н. в приложенных к исковому заявлению документах непредставлены доказательства как принадлежности собаки истцу, так и отличительных особенностях собаки, позволяющей ее идентифицировать, а также определить ее стоимость (например, ветеринарный паспорт собаки, клеймо заводчика). Также не представлены доказательства того, что именно ее собаку отловили и увезли в неизвестном направлении. В отсутствие четких идентифицирующих и зафиксированных признаков спорной собаки суд считает невозможным достоверно установить обстоятельство, на какое ссылается истец в обоснование своих требований, в частности то, что именно та собака, принадлежащая истцу, отловлена и увезена.

В обоснование доводов истца в судебном заседании 13.01.2017 года были допрошены свидетели (ФИО)9 и (ФИО)10

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)9 у Нхумало Т.Н. имеется четыре собаки, точное время и дату, когда она видела отловленную собаку черного цвета в ошейнике, возраста примерно 4-5 лет, вспомнить не может, это было зимой 2015 года, также как и уточнить ее кличку и примерный вес.

Как следует из показаний свидетеля (ФИО)10 она знает истца Нхумало Т.Н. примерно три года, познакомились, когда гуляли с собаками, виделись часто – раз в день вечером. Относительно отлова собаки истца пояснила, что видела, как мужчина ходил возле собаки Нхумало Т.Н. черного цвета с желтыми пятнами, возраста 4-5 лет, затем животное упало, выстрелов она не слышала, оружия не видела. Истец при этом не присутствовала. Данное событие произошло в декабре того года.

Суд полагает необходимым отметить наличие противоречий в показаниях свидетелей, что нашло отражение в пояснениях, данных (ФИО)10 касаемо даты произошедшего события и наличия истца при отлове собаки, а также показаниях (ФИО)9, не сумевшей идентифицировать животное. Учитывая данные противоречия, суд критически относится к показаниям свидетелей, данными ими в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено, поскольку действия Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, индивидуального предпринимателя Духанина А.И. каких-либо неимущественных прав Нхумало Т.Н. не нарушили, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нхумало Т.Н. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, индивидуальному предпринимателю Духанину А.И. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.03.2017 года