Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-345/2019 ~ М-336/2019 от 12.11.2019

    Дело (УИД) № 36RS0024-01-2019-000560-78

Производство № 2а-345/2019

                                 РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                      16 декабря 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Григорьевой И.С., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело (УИД) № 36RS0024-01-2019-000560-78 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольяновой А.В. о признании незаконным бездействия,

                          УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянову А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянову А.В. получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области предъявлен исполнительный документ 2-254/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Булатова Андрея Алексеевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», который получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Смольянова А.В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц ОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. В адрес взыскателя никакие процессуальные документы не поступали.

Судом в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Барсукова Т.С. УФССП России по Воронежской области также считается ответчиком, а не заинтересованным лицом.

При этом суд исходит из того, что согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. В исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольянова А.В., представитель УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н. представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.

Что касается неявки заинтересованного лица Булатова А.А., то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, поскольку судом обязанность по извещению заинтересованного лица Булатова А.А. исполнена, то он считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска, так как исполнительный лист на исполнение не поступал. В настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области находится заявление Смольяновой А.В. о выдаче дубликата судебного приказа №2-254/2019 о взыскании с Булатова А.А. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Слушание дела отложено на 24.12.2019.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 25.03.2019 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Булатова Андрея Алексеевича полежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 179,27 руб. (л.д.15).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП Воронежской области заявление возбуждении исполнительного производства в отношении Булатова А.А. (л.д.10-11).

Указанное отправление получено ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В материалы дела представлено заявление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольяновой А.В., адресованное мировому судье судебного участка №1 Каширского судебного района, с просьбой выдать дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-254/2019 в связи с его утратой.

Таким образом, административным ответчиком не оспаривается факт получения судебного приказа, который впоследствии был утрачен.

Исходя из положений ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывал оспариваемое бездействие с невозбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства, а также ненаправлением процессуальных документов.

Суд исходит из следующего.

Ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в ч.17 ст.30 названного ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку, как усматривается из материалов дела, административным истцом до настоящего времени не получении ни одного процессуального документа.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника Булатова А.А. не представлено. Исходя из изложенных выше обстоятельств суд считает установленным, что исполнительное производство не возбуждалось.

Следовательно, невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправление копии постановления административному истцу является незаконным.

Поскольку представлены доказательства обращения Смольяновой А.В. к мировому судье судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области за получение дубликата судебного приказа, то не имеется оснований возлагать на нее обязанность получить дубликат исполнительного документа.

В ч..1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Согласно ч.4 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Так как исполнительное производство не возбуждено, то несовершение исполнительных действий и ненаправление соответствующих процессуальных документов административному истцу является незаконным.

Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, выразившегося в отсутствии контроля, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП, доказательства выполнения требований которой не представлены.

Исходя из материалов дела можно сделать вывод о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольянова А.В. не осуществила должный контроль за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требования исковые требования доказаны в части.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В., выразившееся в:

невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному документу 2-254/2019, выданному 25.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с Булатова Андрея Алексеевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»;

неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянову А.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства, фактическому окончанию исполнительного производства, направлению административному истцу процессуальных документов по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, а также в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Барсуковой Т.С., УФССП России по Воронежской области, отказать.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 17.12.2019.