Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-674/2015 от 11.03.2015

Дело № 4/1-674/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             02 апреля 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Никитина В.Б., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Тихомирова В.Г., участвующего на основании ордера №10 от 30 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Печенкина С.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Печенкин С.С. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2001 года по п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2004 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2001 года изменен: квалифицирующие признаки «неоднократно», «в крупном размере» исключены из квалификации действий по ч.3 ст.162 УК РФ, действия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в старой редакции). Из квалификации действий по ч.2 ст.158 УК РФ исключен признак «неоднократно», действия квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в старой редакции). Исключено из приговора наказание в виде конфискации имущества п. «г» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ. Определено дальнейшее отбывание наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2011 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2001 года изменен (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Начало срока наказания - с 14 февраля 2001 года, конец срока наказания - 13 декабря 2017 года.

Осужденный Печенкин С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более 3/4 срока наказания, за период отбывания наказания имеет поощрения, имеющиеся взыскания сняты и погашены, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен в ИК-№, к труду относится добросовестно, иска по приговору суда не имеет, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшие по материалу ФИО1, ФИО2 извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание. В адрес суда от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, заверенное нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Смирновой Н.Е. о рассмотрении материала в его отсутствие, не имеет никаких претензий и не против условно-досрочного освобождения осужденного Печенкина С.С. В адрес суда от потерпевшей ФИО1 не поступало заявление о рассмотрении материала в ее присутствии.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Печенкина С.С. в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2 по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Печенкина С.С., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, выслушав мнение адвоката Тихомирова В.Г., просившего ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 17 мая 2004 года. По прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ был трудоустроен на основное производство на должности швеи. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания допустил 32 нарушений режима содержания, за что 23 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 15 ноября 2013 года в виде выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 15 поощрений. Последнее поощрение от 16 февраля 2015 года в виде дополнительного длительного свидания. 09 сентября 2014 года был переведен в облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С 05 декабря 2006 года состоял на профилактическом учете как осужденный имеющий психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью. 22 июля 2013 года был снят с профилактического учета. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. По приговору суда имел иск на сумму ..., иск погашен в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 175 УИК Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличии 15 поощрений, при наличии 32 допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 23 раза был наказан в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующего направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный Печенкин С.С. содержась в исправительных учреждениях допустил 32 нарушения режима содержания, за что 23 раза наказывался в дисциплинарном порядке, из которых восемь раз вплоть до выдворения в ШИЗО и один раз вплоть до выдворения в карцер. Факты многочисленных допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Те обстоятельства, что Печенкин С.С. к труду относится добросовестно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Печенкина С.С. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд, считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Печенкин С.С. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Печенкина С.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.П. Кузьмин

а