Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2016 ~ М-1042/2016 от 18.04.2016

дело № 2-1398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Яшкиной Н.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Яшкина Н.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ей, как собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинен материальный ущерб.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта Яшкина Н.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО4, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, мотивированный отказ не получен.

Рассмотрев представленные документы ЗАО «Гута- Страхование» направило истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления на осмотр транспортного средства или отчета независимого эксперта.

Яшкина Н.В. направила страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив копию отчета об оценке транспортного средства, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В целях восстановления своих нарушенных прав Яшкина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Яшкиной Н.В. удовлетворены, выплата страхового возмещения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ЗАО «ГУТА-Страхование» страховая выплата своевременно в полном объеме не произведена, Яшкина Н.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Яшкина Н.В., представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленный ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, принадлежащему Яшкиной Н.В. автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО4, с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Яшкиной Н.В. получено ответчиком, однако выплата не произведена.

Рассмотрев представленные документы ЗАО «Гута- Страхование» направило истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления на осмотр транспортного средства или отчета независимого эксперта.

Яшкина Н.В. направила страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив

заключение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца вновь оставлено без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд.

В данном случае страховщик доказательства организации в установленный законом срок осмотра транспортного средства (выдачи направления на осмотр с указанием конкретных времени и места) не представил.

Из адресованной ООО "ГУТА- Страхование" досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщику представлен оригинал заключения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в невыплате в установленные сроки страхового возмещения нельзя признать обоснованным, поскольку имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Яшкиной Н.В. удовлетворены, с ООО «ГУТА-Страхование» в пользу Яшкиной Н.В. взыскано <данные изъяты> руб. в счет невыплаченного страхового возмещения по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. Также с ООО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению, № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, Яшкиной Н.В. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Подтверждение судом законности требований о выплате Яшкиной Н.В. требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, требования истца в добровольном порядке страховщиком не исполнены, в связи с чем перечисление истцу страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

Суд полагает, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате страхового возмещения, в пределах страховой суммы, определенной ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО", не более <данные изъяты> руб., так как страховой случай- дорожно- транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участие трех транспортных средств.

Поскольку заявление о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением транспортного средства, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ЗАО "ГУТА- Страхование" неустойки за указанный период в размере <данные изъяты> руб., исходя из страховой суммы, определенной ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО", не более <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Исходя из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена, то суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Яшкиной Н.В. по вине ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование». Как следствие, к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг в истребуемой Яшкиной Н.В. сумме.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Яшкиной Н.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 июня 2016 года.