Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2016 (2-6448/2015;) ~ М-5560/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      27 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Воробьеву А.Н., Воробьевой А.А., Воробьевой О.Л. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Воробьева А.Н., Воробьевой А.А., Воробьевой О.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67679 руб. 68 коп., пени в размере 2523 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от 14.08.2006 года, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с 01.12.2014 по 01.10.2015 не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67679 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Скобелева Т.Е. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Воробьев А.Н., Воробьева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Воробьева О.Л., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, размер задолженности по оплате коммунальных платежей не оспаривала. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что ее семья имеет низкий уровень доходов, имеет на иждивении четверых детей в том числе малолетних, находится в сложном материальном положении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от 15.10.2015 следует, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Воробьев А.Н. (с 28.10.1992), Воробьева О.Л. (с 16.07.2010), Воробьева А.А. (с 01.12.1997), Воробьев Д.А. (с 24.02.2000), Воробьев А.А. (с 24.12.2010) и Воробьева М.А. (с 23.09.2014).

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от 15.10.2015, выписка из лицевого счета от 15.10.2015, свидетельствуют о том, что в <адрес> в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.12.2014 по 01.10.2015 у них образовалась задолженность в сумме в размере 67679 руб. 68 коп., пени в размере 2523 руб. 94 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере 67679 руб. 68 коп. за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков Воробьева А.Н., Воробьевой А.А., Воробьевой О.Л. в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком Воробьевой О.Л. заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что ее семья находится в тяжелом материальном положении, имеют на иждивении четверых детей, намерена погашать задолженность.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, тяжелого материального положения ответчиков, периоды задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени до 200 рублей взыскав их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» 2306 руб. 11 коп., в размере 768 руб. 70 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева А.Н., Воробьевой А.А., Воробьевой О.Л. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67679 руб. 68 коп., пени в размере 200 руб.

Взыскать с Воробьева А.Н., Воробьевой А.А., Воробьевой О.Л. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                              Ю.В. Левицкая