Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2018 ~ М-585/2018 от 31.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Дело № 2-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                     12 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Абрамовского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа к Рудаку Николаю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Рудаку Н.А., ООО «Универсал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивирует тем, что 26 июня 2016 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> проведено общее собрание, инициатором которого выступал Рудак Н.А. На данном собрании очным голосованием принято, в том числе, решение об избрании председателем дома Рудака Н.А., а также расторжении договора управления с МУП «Служба Заказчика по ЖКУ <адрес>» и выборе способа управления многоквартирным домом – оказание платных услуг и содержания общего имущества с новой организацией. Полагает решение общего собрания по указанным вопросам незаконными, поскольку избрание председателя дома проведено без избрания совета многоквартирного дома, что противоречит требованиям ст.161.1 ЖК РФ. Также указывает, что отказавшись от услуг управляющей организации, собственники многоквартирного дома фактически не избрали иной способ управления многоквартирным домом, предусмотренный ст.161 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика, третьи лица, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1,2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 26 июня 2016 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Инициатором собрания являлся Рудак Н.А. Собрание проведено в присутствии собственников обладающих более 50% голосов.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> очным голосованием по третьему вопросу повестки дня принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «Служба заказчика по ЖКУ <адрес>» и переходе на оказание платных услуг и содержание общего имущества с новой организацией.

Вместе с тем, ч.2 ст.161 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, к числу которых переход на оказание платных услуг и содержание общего имущества с новой организацией не относится.

Таким образом, приняв решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «Служба заказчика по ЖКУ <адрес>» собственники помещений многоквартирного дома иной способ управления многоквартирным домом не выбрали.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, по вопросу 2 повестки дня собственниками помещений принято решение об избрании председателем многоквартирного дома <адрес> Рудака Н.А.

Вместе с тем, избрание председателя дома, действующими нормами права не предусмотрено. В нарушение требований ст.161.1 ЖК РФ совет дома, а соответственно и председатель совета дома из числа членов совета не избирались.

Таким образом, действия по избранию председателя дом являются незаконными, а решение общего собрания многоквартирного дома в указанной части является недействительным.

При таких обстоятельствах, требования Государственной инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> к Рудак Николаю Анатольевичу подлежат удовлетворению.

В свою очередь, ООО «Универсал» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в указанном доме и инициатором общего собрания.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Рудака Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования Государственной инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> к Рудаку Николаю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 26 июня 2016 года по вопросу 2 повестки дня по выбору из числа собственников помещений многоквартирного дома председателем дома Рудака Николая Анатольевича.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 26 июня 2016 года по вопросу 3 повестки дня в части выбора способа управления многоквартирным домом – переходе на оказание платных услуг и содержание общего имущества с новой организацией.

В удовлетворении требований Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» - отказать.

Взыскать с Рудака Николая Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий         подпись        В.В.Распопин

Копия верна, судья                        В.В.Распопин