Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2015 ~ М-3544/2015 от 15.06.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный дом» к Сауткиной Л. Ф. об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок общего пользования, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Жилищно-Строительный Комплекс Молодежный дом» обратился в суд с иском к Сауткиной Л.Ф. об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок общего пользования, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:1866. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства многоэтажной жилой застройки, площадью 3931 кв.м, ограничения (обременения) отсутствуют. Права истца на указанный земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности 50-АИ N 605086 от "25" декабря 2014 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 50/016/002/2015-5543. Истцу также на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 142452, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:92. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов, под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 3 600 кв.м. Права истца на указанный земельный участок подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 50/016/002/2015-5547. Также истцу на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, городское поселение Старая К., <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0000000:57877. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов, площадью 1 090 кв.м. Права истца на указанный земельный участок подтверждаются договором № от 25.09.2013г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015г. № 5541. Земельные участки используются истцом в соответствии с их целевым назначением - строительство многоэтажной жилой застройки, а именно под строительство 17-ти этажного жилого дома и объектами соцкультбыта. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, уч. 1-а, с кадастровым номером 50:16:0000000:336. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015г. № категория земель не установлена, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м. Права ответчика на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № 50-01.16-22.200-405.2 от ДД.ММ.ГГГГ, повторное, взамен свидетельства серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 50/016/002/2015-5544. Земельные участки истца и ответчика находятся в пределах одного кадастрового квартала. По данным топографической съемки, заявление-разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0601003:119 и 50:16:0000000:336 имеется свободная территория, что подтверждается письмом ООО «Архитектурно-проектное бюро «Аркада» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 отличаются от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и границ, установленных в межевом плане. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащемся в государственном кадастре недвижимости и границам, установленным в межевом плане. <адрес> земельного участка составила 1796 кв.м, что превышает площадь земельного участка, зарегистрированного в ЕГРП на 296 кв.м, о чем, в том числе, свидетельствует письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> № от 30.12.2014г. Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> от 30.12.2014г. № специалистами Ногинского отдела Управления Росреестра по М. <адрес> 11.12.2014г. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположениях по адресу: МО, <адрес>, К№50:16:0601003:105; МО, <адрес>, уч. 54; МО, <адрес>, уч. 1-а, К№50:16:0000000:336. Во время проверки ООО «АПБ «Аркада» проводились кадастровые работы по определению местоположения характерных точек границ земельных участков по фактическому пользованию в пределах существующего ограждения по внешнему периметру. По результатам обмера было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка. В отношении собственника земельного участка с К№ 50:16:0000000:336 гр. Сауткиной Л. Ф. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 31/7187-Ф-2014/141, вынесено Постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 500 рублей и выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 327 кв.м, расположенного рядом с участком с кадастровым № 50:16:0000000:336 по адресу: М. <адрес>, уч. 1-а без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, сроком до 15.06.2015г. Истец указывает, что в сентябре 2014 года ООО «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный дом» начало производство работ по установке ограждения земельного участка под строительство 17-ти этажного жилого дома с двухуровневой подземной автостоянкой и объектами соцкультбыта, производство которых осуществляется в соответствии с разрешением на строительство № RU50502105-64/14 от 03.06.2014г., выданным Администрацией муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» и согласованным Архитектурой МОГП образования «Город Старая К. М. <адрес>» «Стройгенпланом» от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, вышеуказанные нарушения, совершенные ответчиком, ограничивают и препятствуют транспортной доступности, нарушают дорожную структуру проекта планировки территории жилого микрорайона вблизи д. Новая К. Ногинского муниципального района М. <адрес>. Данный проект планировки территории утвержден Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также проектом планировки территории под размещение жилого дома в <адрес>а М. <адрес> № от 17.08.2010г. и согласован Главным архитектором <адрес> М. <адрес> Т.Н. Пятаковой. По заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане. Кроме того, появился забор, который также увеличил площадь земельного участка на 168 кв.м, и прилегающую к нему дорогу, т.е. полосу земли, приспособленную для движения транспортных средств. В силу закона дорога относится к земельным участкам общего пользования. Таким образом, по мнению истца, ответчик самовольно заняла и ограничила доступ на земельные участки общего пользования, дорогу, чем нарушила права истца, в том числе, ограничен доступ истца на принадлежащие ему участки, созданы препятствия осуществления истцом застройки на его земельных участках, а также осуществления истцом хозяйственной деятельностью и беспрепятственно выполнять строительные работы. Так истец ограничен в возможности строительства проезда к жилому микрорайону вблизи д. Новая К. в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. В том числе, указанные обстоятельства возлагают на истца бремя дополнительных финансовых расходов и увеличивают объемы трудозатрат, а также влекут причинение значительных убытков истцу в ходе хозяйственной коммерческой деятельности. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также сохранением недвижимого имущества, подвергшегося перепланировке, переустройству (переоборудованию), в результате которых не создан новый объект недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1105-0-0). Истец указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, принадлежащего ответчице, изменились и привели к невозможности строительства проезда к жилому микрорайону вблизи д. Новая К. и невозможности проезда на строительную площадку под строительство 17-и этажного жилого дома, с исключением проезда строительной техники по территории коттеджного поселка на период строительства. Между тем, проект планировки территории жилого микрорайона вблизи д. Новая К. городского поселения Старая К. Ногинского муниципального района М. <адрес>, а также Генеральный план ТОО «Наш ДОМ», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал наличие подъездного пути, соединяющего микрорайон с жилой застройкой <адрес> был запроектирован на основании технических данных ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес> о том, что данная территория свободна от построек и не обременена правами третьих лиц. Более того, данный проезд был запроектирован генеральным планом застройки коттеджного поселка ТОО «Наш ДОМ», согласованным ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», а на месте данного земельного участка была предусмотрена детская площадка. Истец указывает, что для приведения границ участка в соответствии с координатами по кадастровой выписке от 07.12.2011г. № МО-11/3B/1-725232 КВ.6 необходимо передвинуть ограждения земельного участка, кроме того, ответчик, как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса заборов. Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). До настоящего времени вышеперечисленные акты, планы, генеральные планы застройки, проекты планировки территории, постановления, разрешения не отменены, не оспорены в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, расположенного по адресу: М. <адрес>, уч. 1-а, в соответствии с кадастровой выпиской от 26.10.2012г. №МО-12/ЗВ-802488, а именно с координатами земельного участка т.1 - Х-.474521.08, Y-.2226266.93; т.2 - Х:474560.37, Y:2226333.19; т. 3 - Х-.474562.71, Y:2226262.11; т. 4 - Х:474523.93, Y:2226265.34; обязать Сауткину Л. Ф. освободить земельный участок общего пользования - дорогу, а также проезд на земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:1866; обязать Сауткину Л. Ф. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1866, 50:16:0601003:0092, 50:16:0000000:57877 путем сноса забора (демонтажа ограждений) в северо-западной части земельного участка.

Представители истца ООО «ЖСК Мой Дом» Черников В.Н. и Базулкин С.В. исковые требования поддержали с учетом изменений, дополнительно пояснили следующее. Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Старая К. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении местоположения земельного участка» упорядочено местоположение земельного участка ответчика, а именно: старое местоположение земельного участка: М. <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. № (кадастровый номер 50-16-02-09-01-55п, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № 50-01.16-22.2000-405.2), новое местоположение земельного участка: М. <адрес>, уч. 1-а. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по М. <адрес> Ногинский отдел принято решение «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» № 16/10-2693, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - упорядочить местоположение земельного участка на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., решения о приостановлении осуществления кадастровой процедуры № Мо-13/РКФ-556216 от 16.11.2013г., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., ведущим инженером отдела кадастрового учета № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес> Толкалиным А.Ю. принято решение № МО-13/РКФ-672214 «Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости)» об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0000000:336. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, расположенного: М. <адрес>, уч. 1-а., заказчик Сауткина Л.Ф., кадастровый инженер Кривова О. В., № квалификационного аттестата кадастрового инженера: 50-11-503, является работником ООО «Картограф». Исходными данными являются кадастровая выписка о земельном участке № MO-11/3B/-967319 от 09.08.2013г., свидетельство о гос. регистрации права № 50-01.16-22.2000-405.2 от ДД.ММ.ГГГГ г., публичная кадастровая карта (дата актуальности границ на ДД.ММ.ГГГГ г.), проект планировки территории ООО «АПБ «Аркада» <адрес>, ВИСХАГИ Ml :10 000 № 2849, год выпуска 1990 г., корректура 2001 <адрес> кадастрового инженера (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист № 7) согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по правоустанавливающему документу и фактическому землепользованию на основании документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков. В данном случае для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер использовал Проект планировки территории. В связи с тем, что при производстве Проекта планировки территории, выполненному OОО «АПБ «Аркада» в 2011 г. под строительство инженерных сетей, проектируемых по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., выяснилось, что имеется несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 по сведениям ГКН фактическому его расположению, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка и проведено уточнение местоположения границ земельного участка. Это несоответствие видно на листе 10 Проекта планировки территории, после подготовки которого ООО «АПБ «Аркада», собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 Сауткиной Л.Ф. было рекомендовано уточнить местоположение границ земельного участка, что и выполнено кадастровым инженером ООО «Картограф», т.е. кадастровая ошибка была исправлена. При проведении кадастровых работ были проведены контрольные измерения точек границы земельного участка с контрольными промерами длин линий с кадастровым номером 50:16:0000000:336. Для подтверждения фактического местоположения границы земельного участка использовались кадастровая съемка земельного участка, Проект планировки территории, публичная кадастровая карта. Однако, значение координат границ внесенных в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выводы, изложенные в Заключении кадастрового инженера (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист № 7), не соответствуют исходными данным, а именно кадастровой съемке земельного участка, Проекту планировки территории и Межевания территории с указанием четких координат дороги, утвержденном постановлением администрации муниципального образования г. Старая № от ДД.ММ.ГГГГ К., которые были использованы кадастровым инженером ООО «Картограф» при выполнении работ по исправлению кадастровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336. Так, Проект планировки территории жилого микрорайона вблизи д. Новая К. городского поселения Старая К. Ногинского муниципального района М. <адрес>, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования «город Старая К. М. <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № 201, предусматривал наличие подъездного пути, соединяющего микрорайон с жилой застройкой <адрес> был запроектирован на основании тех. данных ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес>, что данная территория свободна от построек и не обременена правами третьих лиц. По данным топографической съемки, заявление-разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0601003:119 и 50:16:0000000:336 имеется свободная территория. Однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, отличались от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Фактически, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:336 расположен восточнее относительно его координат, содержащихся в ГКН. Установленный забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:336, перекрыл возможность строительства проезда к жилому микрорайону вблизи д. Новая К. в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Проект планировки и межевания территории под строительство инженерных сетей разработан в 2011 г., утвержден постановлением администрации муниципального образования «город Старая К. М. <адрес>» № от 10.05.2012г. На территории между школой и земельным участком с кадастровым номером 50:16:0000000:336 был запроектирован проезд, с четким указанием координат и углов поворота дороги. По сведениям государственного кадастра- недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 изменились. В площадь указанного участка была включена часть территории запроектированного проезда. Таким образом, при исправления кадастровой ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, кадастровым инженером ООО «Картограф» Кривовой О.В. не было учтено расположение земель общего пользования (дороги), в соответствии с утвержденным, ко времени исправления кадастровой ошибки, проектом планировки территории и межевания территории под строительство инженерных сетей, несмотря на то, что в своих обоснованиях (материалы предоставленные Управление Росреестра) ссылается именно на этот проект, а именно на лист 10. Кроме того, результаты выполненных работ по исправлению кадастровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, координаты характерных точек границ, внесенных в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., выводы в Заключении кадастрового инженера ООО «Картограф» Кривовой О.В., противоречат их исходным данным, положенным в основу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., более того, после исправления кадастровой ошибки жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:336, вышел за границы данного земельного участка. Дорога должна обеспечивать возможность доступа строительной техники на строительную площадку, в дальнейшем обеспечивать сообщение и доступ в жилой микрорайон с социально значимыми объектами - детским садом, школой. Установленные границы участка не соответствуют Проекту планировки территории под строительство инженерных сетей, разработанному в 2011 г., Проекту планировки территории жилого микрорайона вблизи д. Новая К. городского поселения Старая К. Ногинского муниципального района М. <адрес>, топографической съемке, заявлению-разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ г., что непосредственно нарушает права истца. Кроме того, истец считает, что в основаниях принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № МО-13/РКФ-672214 «Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости)» Ведущим инженером отдела кадастрового учета № Толкалиным А.Ю. указаны решение о приостановлении осуществления кадастровой процедуры № Мо-13/РКФ-556216 от ДД.ММ.ГГГГ г., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные документы не были представлены в Ногинский городской суд М. <адрес>. В том числе, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, обмеры которых были выполнены кадастровым инженером ООО «Картограф» Кривовой О.В. при проведении кадастровых работ, согласно Заключению кадастрового инженера (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ лист № 7), возведены Сауткиной Л.Ф. и существуют на местности с 2014 <адрес> обстоятельства противоречат законодательству о государственном кадастре недвижимости. Так, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что проектируемый проезд между земельным участком ответчика и школой к строительной площадке является единственно возможным для движения строительной техники, поскольку <адрес> предусмотрена как дорога для доступа к построенным объектам, на данный момент там стоят запрещающие знаки для проезда тяжелой техники. Проезд на строительную площадку со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, присутствовал как в проектной документации, так и фактически. Но в 2014 году сначала этот проезд был перекрыт фактически, после чего было проведено уточнение границ земельного участка и проезд стал перекрыт не только фактически, но и по сведениям ГКН. Кроме того, представители считают, что существование указанного проезда уменьшило бы нагрузку на дорожную сеть поселка Зеленый.

Ответчик Сауткина Л.Ф. и ее представитель Осецкая О.В. исковые требования не признали, указывая на следующее. Истцом не представлено доказательств нарушения прав действиями ответчика, в том числе не представлено доказательств, где расположены земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности и аренды. Также не представлено доказательств отсутствия возможности подъезда строительной техники к строительной площадке по другим дорогам, в то время как в проектных документах имеются подъездные пути по <адрес> и <адрес>, если отсутствует возможность подъезда строительной техники, то должны заявляться требования об установлении сервитута. Представленная схема транспортного обслуживания не разработана на участок истца. В представленном экспертном заключении, подъезд предусмотрен по <адрес> не представлено доказательств, что проектная документация предусматривала проезд по участку истца, границы которого установлены, сама проектная документация не содержит координат, в связи с чем определить месторасположение проезда с достоверностью не представляется возможным. Нигде в представленных документах проектируемой дороги нет, кроме строительного генплана, который составлен с учетом мнения строителей. Ответчик считает, что поскольку верхняя граница ее земельного участка согласована со Страсбургом, правопреемником которого является истец, то оснований для признания незаконным внесение в ГКН изменений в местоположение границ ее земельного участка путем исправления кадастровой ошибки не имеется. Также ответчик считает, что установление границ ее земельного участка, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, неверно выбранный способ защиты. Удовлетворение требований об установлении границ ее участка невозможно без ущемления прав ответчика, поскольку при возращении к границам до исправления кадастровой ошибки граница земельного участка будет проходить по зданию. Оснований для освобождения дороги – места общего пользования, по мнению ответчика, также не имеется, поскольку не представлено доказательств отнесения земельного участка к землям общего пользования. Требования о сносе заборов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и доказательств запользования ответчиком земель общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «АПБ Аркада» Пупынина А.С. исковые требования поддержала, указывая следующее. ООО «АПБ Аркада» выполняла 2 проекта планировки на территории близлежащих участков, один был под строительство инженерных сетей - утвержден постановлением администрации Старой К. № от ДД.ММ.ГГГГ года. На этот проект ссылается кадастровый инженер, обосновывая кадастровую ошибку. Есть приложение №6, в котором показана ситуация - топографическая съемка, на ней видно, где находился старый забор, дорога, которая планировалась, земельный участок, который был на кадастровом учете до 2013 года. На нем видно, что дорога должна была проходить с левой стороны от участка ответчика, она не затрагивает старые границы по сведениям ГКН, не затрагивает старый забор, нарушений нет. Кадастровый инженер при исправлении кадастровой ошибки не учел сведений этого же проекта планировки с координатами границ дороги и было совершено наложение, т.е. координаты границ дороги не учтены при подготовке межевого плана для устранения кадастровой ошибки. Инженер говорит, что кадастровая ошибка есть, но при ее устранении не основывается на данных топосъемки, где указан забор, не учитывает данных проекта планировки, где указана дорога, что фактически привело к тому, что вместо участка в 15 соток, по факту участок ответчика стал почти 18 соток. В данном случае площадь не менялась, но передвигалось так, что площадь была увеличена. То есть устранение кадастровой ошибки привело к увеличению площади, но исправление кадастровой ошибки не предусматривает изменение конфигурации и площадей. Это привело к тому, что западная и южная часть остались неисправленными, осталась запользованная земля. В 2013 году видно, что забор стоит, площадь участка в границах-16 соток, конфигурация по ГКН и его площадь допустима для размещения в 16 сотках, которые были показаны на топосъемке и проекте территории, ничего дополнительно выделять не нужно было ответчику. Такой вариант упорядочивает границы забора, больше площадь не появилась бы, что сейчас есть, ответчик это подтверждает это и пользуется ей. Были и другие проекты планировки, которые также предполагали наличие дороги и подъездных путей, это не единственный, который проходил публичные слушания. Данное исправление было ошибочным, ответчик ввела в заблуждение кадастровую палату и инженера.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

В п. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территории общего пользования. Под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу ООО «ЖСК Молодежный дом» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:1866. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства многоэтажной жилой застройки, площадью 3931 кв.м, ограничения (обременения) отсутствуют. Права истца на указанный земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности 50-АИ N 605086 от "25" декабря 2014 г. (Том 1 л.д.22) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д.36).

Истцу также на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 142452, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:92. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов, под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 3 600 кв.м. Права истца на указанный земельный участок подтверждаются договором № от 01.04.2008г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (Том 1 л.д.23-29) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д.37-38).

Также истцу на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, городское поселение Старая К., <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0000000:57877. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов, площадью 1 090 кв.м. Права истца на указанный земельный участок подтверждаются договором № от 25.09.2013г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (том 1 л.д. 30-35) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д.39-40).

Из объяснений представителей истца следует, что земельные участки используются истцом в соответствии с их целевым назначением - строительство многоэтажной жилой застройки, а именно под строительство 17-ти этажного жилого дома и объектами соцкультбыта.

Ответчику Саукиной Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, уч. 1-а, с кадастровым номером 50:16:0000000:336. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № категория земель не установлена, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м (Том 1 л.д.41). Ответчик Сауткина Л.Ф. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2000г. (Том 1 л.д.132-134).

Права ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.07.2015г. (Том 1 л.д.135).

Земельные участки истца и ответчика находятся в пределах одного кадастрового квартала, не имеют общей границы.

По данным топографической съемки между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0601003:119 и 50:16:0000000:336 имелась свободная территория, что подтверждается письмом ООО «Архитектурно-проектное бюро «Аркада» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.14). Также ООО «АПБ «Аркада» в ходе проведения геодезических работ 12.12.2014г. установило, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. <адрес> участка составила 1796кв.м, что превышает площадь земельного участка, зарегистрированного в ЕГРП на 296кв.м. Установленный забор перекрыл возможность строительства проезда к жилому микрорайону вблизи д.Новая К. в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. По сведениям ГКН на апрель 2015г. границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 изменились и привели к невозможности строительства проезда к жилому микрорайону вблизи д. Новая К. (л.д.18).

Из приложения № к письму ООО «Архитектурно-проектное бюро «Аркада» исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18) следует, что северная граница земельного участка ответчика соответствует сведениям о ней в государственном кадастре недвижимости. Западная граница земельного участка расположена вглубь участка ответчика. Запользование земель произошло с южной и восточной стороны земельного участка.

Специалистами Ногинского отдела Управления Росреестра по М. <адрес> 11.12.2014г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:336, по адресу: М. <адрес>. При обследовании земельного участка на месте установлено, что земельный участок имеет ограждение по всему периметру. На участке расположены трехэтажный дом, баня и хозяйственные постройки, принадлежащие на праве собственности Сауткиной Л.Ф. Участок используется в соответствии с разрешенным видом использования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. определены координаты характерных точек границ. По результатам обмера было установлено, что границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ГКН. <адрес> земельного участка составила 1795кв.м, что превышает площадь земельного участка, зарегистрированного в реестре прав. Северная граница земельного участка по фактическому пользованию совпадает с данными ГКН. По западной границе забор установлен вглубь участка и остается часть участка незапользованная Сауткиной Л.Ф. С южной и восточной стороны участка забор установлен с нарушением данных ГКН. Площадь дополнительно использованного участка составляет 327кв.м. Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок площадью 327кв.м у Сауткиной Л.Ф. отсутствуют.

В отношении собственника земельного участка Сауткиной Л.Ф. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 31/7187-Ф-2014/141, вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500руб. и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 327кв.м, расположенного рядом с участком с кадастровым номером 50:16:0000000:336, по адресу: М. <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, сроком до 15.06.2015г. (Том 1 л.д.20-21, 144-145).

Установив указанные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истца, что ответчиком были запользованы земли общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336, т.е. фактические границы не соответствуют сведениям о них в ГКН, поскольку проверкой, проведенной Управлением Росреестра установлено, что Сауткина Л.Ф. без законных оснований использует земельный участок площадью 327кв.м, расположенный с южной и восточной стороны участка ответчика (Том 1 л.д.146), что не нарушает прав истца.

Судом также установлено, что первоначально границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 были установлены 28.07.2010г. на основании решения о государственном учете изменений объекта недвижимости № от 28.07.2010г. (Том 1 л.д.200-213).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.12.2013г. № 13/РКФ-672214 были учтены изменения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:336 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от 24.09.2013г., решения о приостановлении осуществления кадастровой процедуры от 06.11.2013г., межевого плана от 18.12.2013г. (Том 1 л.д.172-189). Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, поскольку имеется несоответствие местоположения границ земельного участка по сведениям ГКН фактическому его расположению (Том 1 л.д. 180).

Заявляя требования об установлении границ земельного участка ответчика в координатах границ земельного участка, существовавшего до внесения изменений в ГКН, истец считает, что выявленная кадастровая ошибка кадастровым инженером исправлена неверно.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможные способы защиты гражданских прав. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Более того, ст. 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям ст. ст. 37, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об указанных выше уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что местонахождение границ земельного участка ответчика определено по результатам межевания и проведения кадастровых работ, сведения о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, соответствующие установленным на основании Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства уже установлены.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.

В случае если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Как было указано выше, право собственности ответчика на земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством и не оспорено в установленном законом порядке. Оснований для удовлетворения требований истца и установления иных границ земельного участка, чем те, с которыми участок ответчика поставлен на кадастровый учет, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы истца и третьего лица ООО «АПБ «Аркада» о возможном неверном исправлении кадастровой ошибки при уточнении границ земельного участка ответчика, не принимаются судом, поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Требований об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлялось.

Ссылка истца на существенное нарушение его права собственности, выразившееся в исключении ответчиком возможности проезда строительной техники к земельному участку истца, судом не принимается, поскольку законодателем предусмотрен самостоятельный способ реализации права собственника земельного участка на беспрепятственный доступ к своему земельному участку путем установления сервитута (ст. 274 ГК РФ).

Поскольку истцы, обратившись при таких обстоятельствах в суд с иском об установлении границ земельного участка ответчика, избрали ненадлежащий способ судебной защиты, который не может обеспечить восстановления тех прав, которые они считают нарушенными, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Также при рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующим.

Представители истца утверждают, что ответчик заняла и самовольно ограничила доступ на земельные участки общего пользования, дорогу, что ограничивает и препятствует транспортной доступности, нарушает дорожную структуру проекта планировки территории жилого микрорайона вблизи д. Новая К. Ногинского муниципального района М. <адрес>.

При рассмотрении требований истца, суд исходит из того, что им в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств тому, что проезд существует как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для целей проезда автотранспорта, и зарегистрирован в установленном порядке. Истцом не представлено доказательств, что проезд рядом с земельным участком ответчика отнесен в установленном порядке к автомобильным дорогам общего пользования (ст. 5, 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Проект планировки территории, утвержденный Постановлением № от 26.06.2012г., а также проект планировки территории под размещение жилого дома в <адрес>а М. <адрес>, утвержденный Постановлением № от 17.08.2010г. и согласованный Главным архитектором <адрес> М. <адрес> Т.Н. Пятаковой (Том 2 л.д.105) такими доказательствами не являются.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ с неопровержимостью свидетельствующих о наличии рядом с участком ответчика ранее существовавшего проезда, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В этой связи, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии ранее на указанном истцом месте проезда к земельному участку истца, на котором ведется строительство многоквартирного дома.

Также судом не принимаются во внимания доводы представителей истца о том, что у ООО «ЖСК Молодежный дом» это единственный подъезд к земельному участку, на котором производится строительство многоквартирного дома, поскольку эти доводы опровергаются экспертным заключением (Том 2 л.д. 110-145), в котором указывается, что подъезд к зданию по проектируемым проездам с <адрес> материалов дела следует, что наличие указанной дороги сторонами не оспаривается, ее местонахождение подтверждено. Изменений в проектную документацию не внесено.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что расположение границ земельного участка истца не нарушает права истца, как собственника земельного участка под строительство многоквартирного дома, поскольку земельный участок образован из земель населенных пунктов, не отнесенных к землям транспорта, либо иных земель общего пользования. Согласование границ земельного участка при уточнении границ земельного участка проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Бесспорных и достаточных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по делу не представлено.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика освободить земли общего пользования - дорогу, суд исходит из того, что ООО «ЖСК Молодежный дом» не представлено доказательств, подтверждающих, что забор, ограждение возведены ответчиком Сауткиной Л.Ф. на землях общего пользования, в связи с чем суд пришел к выводу, что возведение ответчиком забора в существующей конфигурации в соответствии с данными ГКН не может быть квалифицировано как нарушение прав и законных интересов истца.

Поскольку собственник земельного участка в силу п. 2 ст. 262 ГК РФ вправе как огородить земельный участок, так и иным образом обозначить, что проезд через земельный участок запрещен, то оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный дом» к Сауткиной Л. Ф. об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок общего пользования, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный дом» к Сауткиной Л. Ф. об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок общего пользования, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья