Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2013 (2-4444/2012;) ~ М-2403/2012 от 18.04.2012

Дело № 2 – 130/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 марта 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Мурзаева Д.З. по доверенности Жижина А.М.

представителя ответчика ООО «Мега-Групп» по ордеру адвоката Поповцева А.В.

экспертов ФИО1, ФИО2 и ФИО3

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Мурзаева Д. З. к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурзаев Д.З. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ДТП и страхового возмещения по договору ОСАГО, а также понесенных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что водитель ФИО при управлении автобусом -МАРКА1-, нарушила требования ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автобуса, которым управляла водитель ФИО на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». При этом ФИО в момент ДТП исполняла трудовые обязанности, являясь работником ООО «Мега-Групп».

Истец в первоначальном иске в качестве ответчиков указал ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Альфа-Транс» (л.д. 3 – 5). В дальнейшем в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что автобус МАЗ находиться в аренде ООО «Мега-Групп» и водитель ФИО в момент ДТП, являлась работником ООО «Мега-Транс», истец уточнил исковые требования и указал в качестве ответчиков ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Мега-Транс» (л.д. 91 – 92).

Истец в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере -СУММА1-, с ответчика ООО «Мега-Групп» ущерб в размер -СУММА2- и понесенные расходы (л.д. 92).

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, настаивал на требованиях изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мега-Групп» в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица, указанные истцом в исковом заявлении в суд не явились, извещались.

Суд, заслушав лиц участвующих в дела, экспертов, исследовав материалы дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Согласно ст. 7 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 4 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» "использование транспортного средства" - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Согласно ст. 10 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 рублей, в том числе:

240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно ст. 44 Правил « О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

(п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)Согласно ст. 60 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 66 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 67 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием автобуса -МАРКА1- под управлением водителя ФИО и автомобиля -МАРКА2- под управлением истца.

Истец считает, что водитель ФИО нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Материалы ГИБДД по ДТП подтверждают, то обстоятельство, что водителем ФИО было допущено нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, в частности в Постановлении по делу об административном правонарушении она указала, что с нарушением ПДД согласна. При этом согласно схеме ДТП (подписанной обоими водителями) автомобиль под управлением истца стоял. Кроме того, согласно объяснению водителя ФИО самого столкновения она не видела, свою вину признала.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что причиной ДТП с участием автобуса -МАРКА1- и автомобиля -МАРКА2-, принадлежащего истцу явилось нарушение водителем ФИО требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автобуса, которым управляла водитель ФИО на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». При этом водитель ФИО исполняла трудовые обязанности, являясь работником ООО «Мега-Групп».

Данное ДТП, страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу за поврежденный автомобиль было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3-. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд. Перед обращением в суд истцу ИП ФИО4 был определен размер, компенсации за восстановление транспортного средства который составил с учетом износа -СУММА4-, без учета износа составил -СУММА5-.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Мега-Групп» судом была назначена экспертиза (л.д. 109 – 110).

Согласно выводам экспертов (л.д. 137) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемы детали на дату ДТП составила -СУММА6-, без учета износа -СУММА7-. При этом в выводах эксперта указано, что повреждение гидроагрегата гидросистемы задней подвески автомобиля -МАРКА2- в заявленном дорожно-транспортном происшествии маловероятно.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определенного экспертом (л.д. 137) отличалась от стоимости восстановительного ремонта определенного специалистом (л.д. 16), в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили свои выводы, указанные в заключениях (л.д. 11 – 25, 125 – 137). При этом суд считает, что наиболее верный размер стоимости восстановительного ремонта определен экспертами -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 и ФИО3, по следующим обстоятельствам. Экспертиза проводилось двумя экспертами, при этом суду эксперты пояснили, что повреждение гидроагрегата гидросистемы задней подвески автомобиля маловероятно, т.к. смежные к гидроагрегату детали автомобиля не повреждены, что подтверждают сделанные ФИО1 фотографии поврежденных деталей. Кроме того, также из фотографии следует, что не подлежит замене левая дверь автомобиля -МАРКА2-, т.к. повреждения, которые имеет дверь, возможно, устранить путем ремонта. При этом эксперты также указали, что не требует замены ручка наружная левой двери с системой интеллектуального доступа, т.к. ручка двери повреждена незначительно имеется лишь неглубокая царапина.

Эксперты ФИО2 И ФИО3 подтвердили свои выводы, которые изложены в заключение (л.д. 125 – 137).

Суд учитывает и то обстоятельство, что эксперты ФИО2 и ФИО3 подтвердили свои полномочия на право проведения экспертизы и вынесению выводов по исследованию. Тогда как ФИО1 не подтвердил свои полномочия как эксперта и лица, который имеет право проведения исследования и вынесению результатов исследования. При этом эксперты перед началом проведения исследования были предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению экспертов -ОРГАНИЗАЦИЯ- у суда не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что в требованиях истца необходимо отказать в полном объеме. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3-, тогда как эксперты -ОРГАНИЗАЦИЯ- определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере -СУММА6-.

Суд считает, что истцом не представлено достоверных и безусловных доказательств подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта определенного специалистами с учетом того, что контакт между транспортными средствами в момент ДТП был скользящий без значительного взаимного внедрения (отсутствие глубоких деформаций на боковой поверхности автомобиля -МАРКА2-, что подтверждают фотографии сделанные ФИО1).

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Мурзаева Д. З. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и расходов отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких