Дело № 2-2834\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя ГУ МВД РФ Сальникова А.Г., представителя Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства в <адрес> Михалева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Довбыша А.А. на действия ГУ МВД РФ по <адрес>, прокуратуры <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Довбыш А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что на основании Федерального закона «О ветеранах» он имеет право на получение социальных пособий. В связи с чем его родственники в ДД.ММ.ГГГГ направили в ГУВД <адрес> необходимые документы: справки командира в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии. Ответ получен не был. Он был лишен возможности самостоятельно добиться получения социальных пособий. В дальнейшем он был переведен для отбывания наказания в <адрес>. Необходим был военный билет. В связи с чем им были сделаны запросы в гос.органы <адрес> с целью поиска военного билета.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии в его личном деле заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии справки и при отсутствии военного билета ему должно было быть оформлено социальное пособие. Он считает, что ГУВД <адрес> нарушило его конституционные права, что привело в дальнейшем к длительному ущемлению его законного права. В ДД.ММ.ГГГГ он реализовал свое право на получение социального пособия через ГУВД <адрес>.
Заявитель просил обязать ГУВД <адрес> провести проверку в отношении должностного лица, которое нарушило его права, впредь не допускать указанных нарушений.
В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по <адрес> с жалобой не согласился, указав, что журнал входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. уничтожен в связи с истечением срока хранения и к требованиям заявителя следует применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Представитель Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства с жалобой также не согласился.
Представитель Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав представителей заинтересованных лиц, пришел к следующему.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из представленных суду документов, сведений о подачи каких-либо заявлений заявителем или его родственниками в ГУ МВД РФ по <адрес> не имеется, доказательств этого не представлено и самим заявителем. Соответственно сделать вывод о том какие действия могли и должны были совершить должностные лица УВД <адрес> не представляется возможным. При этом суд не может исходить из предположений при вынесении решения.
Кроме того, заявителем для защиты нарушенного права пропущен срок обращения в суд, предусмотренный законом и являющийся пресекательным, поскольку в заявлении сам заявитель указывает на события ДД.ММ.ГГГГ и в то же время указывает, о том, что ему стало известно об этом в ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Довбыша А.А. на действия ГУ МВД РФ по <адрес>, прокуратуры <адрес>, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О. Ю. Федотов