Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2012 ~ М-1531/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-1743/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием истца Степановой Е.В. (ранее Шаркова), представителя истца - по доверенности - Тихонова А.В., представителя ответчика - по доверенности - Степченкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой (ранее Шарковой) Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова (ранее Шаркова) Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх (далее Банку), ссылаясь на то, что дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом Смоленской области было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете А.О.А. в филиале ОАО «Сбербанк России» Сафоновское отделение № ххх в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа от дд.мм.гггг Дорогобужским РОСП УФССП по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении правопреемника А.О.А. - А.Т.М.. дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем Дорогобужского РОСП было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и дд.мм.гггг оно было направлено в адрес Сафоновского отделения № ххх Сбербанка России по адресу: <адрес> для исполнения, которое было получено указанной организацией дд.мм.гггг Согласно справки Сафоновского отделения филиала № ххх от дд.мм.гггг за № ххх дд.мм.гггг на счету А.О.А. в Дополнительном офисе Сафоновского ОСБ № ххх находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Арест был наложен дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Дорогобужским РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением согласно п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом по гражданскому делу было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Шарковой Е.В. и А.Т.М., согласно которому А.Т.М. обязана была в десятидневный срок со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а в случае неисполнения условий соглашения с А.Т.М. данная сумма взыскивалась бы в принудительном порядке. Определение о мировом соглашении вступило в законную силу дд.мм.гггг. дд.мм.гггг на исполнение судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП поступил исполнительный лист, выданный Дорогобужским районным судом по делу № ххх, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении должника А.Т.М. по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету по лицевому счету на имя А.О.А. сумма в размере <данные изъяты> рублей была обналичена дд.мм.гггг, а сам счет был закрыт. Считает, что действия ответчика в данном случае неправомерны, сотрудник банка не имел права производить операции по снятию денежных средств со счета, поскольку на него был наложен арест определением суда. В связи с чем, на основании действующего законодательства Степанова (ранее Шаркова) Е.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Степанова Е.В. и её представитель - по доверенности - Тихонов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - по доверенности - Степченков А.В. исковые требования не признал, в обоснование возражений суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков. При этом не отрицал, что на счет, открытый на имя А.О.А., умершей дд.мм.гггг, действительно был наложен арест, однако, сотрудником банка, не смотря на данный запрет, были выданы денежные средства с данного счета уполномоченному лицу.

Представитель третьего лица Дорогобужского РОСП УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дорогобужского районного суда находилось гражданское дело по иску Шарковой Е.В. к А.Т.М. о взыскании долга по договору займа. Из обозренных в ходе судебного заседании материалов данного гражданского дела усматривается, что дд.мм.гггг между Шарковой Е.В. и А.О.А. (дочерью А.Т.М.) был заключен договор займа денежных средств с предоставлением под залог недвижимого имущества. В соответствии с данным договором Шаркова Е.В. (кредитор – залогодержатель) передает А.О.А. (заемщику – залогодателю) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под залог принадлежащей А.Т.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. А.О.А. обязуется вернуть Шарковой Е.В. указанную сумму. Однако А.О.А. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. дд.мм.гггг А.О.А. умерла, а перед смертью продала указанную квартиру за <данные изъяты> рублей; данная денежная сумма была переведена покупателем на её расчетный счет в филиале ОАО Сбербанк России Сафоновское отделение № ххх. После открытия наследства за умершей А.О.А. наследником являлась А.Т.М., которая для принятия наследства подала документы в нотариальную контору <адрес>. В ходе производства по делу в связи с указанными обстоятельствами на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя А.О.А. в филиале ОАО Сбербанк России Сафоновское отделение № ххх, определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг был наложен арест.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, в частности копией определения Дорогобужского районного суда Смоленской области (л.д. 5).

Кроме того, из имеющейся копии сообщения филиала ОАО Сбербанк России Сафоновское отделение № ххх от дд.мм.гггг № ххх (л.д. 8) усматривается, что на имя А.О.А. открыт счет № ххх, на котором находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом на него наложен арест дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства не опровергались и объяснениями представителя ответчика.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг (л.д. 11) утверждено мировое соглашение, согласно которого Шаркова Е.В. отказывается от иска к А.Т.М., а А.Т.М. обязуется в десятидневный срок со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить Шарковой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения А.Т.М. обязательства по выплате Шарковой Е.В. <данные изъяты> рублей в течение десяти дней со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения взыскать с А.Т.М. в пользу Шарковой <данные изъяты>.

Между тем А.Т.М. данные обязательства не исполнены, в связи с чем дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении должника А.Т.М. в пользу взыскателя Шарковой Е.В., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Вместе с тем, из материалов дела (л.д. 37) усматривается, что дд.мм.гггг указанный ранее расчетный счет был полностью закрыт.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены с расчетного счета, открытого на имя А.О.А., на который был наложен арест судебным определением Дорогобужского районного суда от дд.мм.гггг. Денежные средства были выданы А.В.А., действовавшей по доверенности в интересах А.Т.М. (л.д. 43, 44).

При таком положении установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банком были произведены неправомерные действия по выдаче денежных средств с расчетного счета, на который судебным актом был наложен арест, то есть, в отношении арестованных денежных средств производились операции.

Из копии исполнительного производства № ххх усматривается, что должник А.Т.М. имеет преклонный возраст (дд.мм.гггг года рождения). Какого-либо имущества в собственности не имеет (л.д. 89-91).

В этой связи, суд находит доказанным то обстоятельство, что исполнить судебный акт, иным способом кроме как получить денежные средства с арестованного счета, было невозможно.

По мнению суда, банковские операции по списанию денежных средств, за счет которых в период их ареста обеспечивалось исполнение судебного акта, который был бы реально исполнен при надлежащем исполнении банком судебных запретов в части распоряжения должником денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые могли быть в соответствующем порядке перечислены истцу (Шарковой Е.В.) в счет исполнения судебного акта, могут быть расценены как злоупотребление правами, и как следствие данные действия Банка повлекли действительную невозможность исполнения судебного акта.

Более того, между причиненными убытками (неполучением истцом денежной суммы взысканной судебным актом) и действиями ответчика (неисполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, которые при надлежащем исполнении банком судебного акта и запрета, в нем установленного, были бы перечислены взыскателю в счет исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы) имеется прямая причинно-следственная связь. Убытки в силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование её денежными средствами должно быть отказано.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако основания для взыскания процентов, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой, отсутствуют.

В силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Договор возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг, а также квитанция к приходному кассовому ордеру - подтверждают оплату истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность гражданского дела, участие представителя неоднократно в судебных заседаниях, суд полагает что возмещению указанные расходы подлежат в полном размере.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Степановой (ранее Шарковой) Е.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению как основанные на законе, в удовлетворении остальной части требований истице должно быть отказано по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх в пользу Степановой (ранее Шарковой) Е.В. <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________ В.А. Кривчук.