Приговор по делу № 1-3/2018 (1-144/2017;) от 04.12.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д. и помощника прокурораМухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ермоева Н.А.

при секретарях Будатаровой И.М. иАртюх Е.Н.,

а также потерпевших Леонова А.В. и Алексеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРМОЕВА Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

1)                ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

2)                ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с <данные изъяты>(срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ применение <данные изъяты>,

неотбытый срок 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермоев Н.А. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрожал сотрудникам места лишения свободыприменением насилия в связи с осуществлением ими служебнойдеятельности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ермоев Н.А. отбывал в федеральномказенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес> (далее ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ или ЛИУ-5) наказание поприговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ быловынесено постановление о водворении осужденного Ермоева Н.А. вштрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядкаотбывания наказания.

Около 19 часов того же дня в комнате досмотра административногоздания ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по<адрес>», расположенного в улусе <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, сотрудникиучреждения старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 и младший сержант внутренней службы Потерпевший №2, занимающие должностимладших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ,исполняя свои служебные обязанности, начали производить полный обыскосужденного Ермоева Н.А. перед помещением в штрафной изолятор.Обнаружив, что на нем под курткой надет жилет неустановленного образца, сотрудники начали изыматьуказанный предмет одежды у Ермоева Н.А.

Последний, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствоватьслужебной деятельности сотрудников учреждения, замахнулся правойрукой, сжатой в кулак, в сторону Потерпевший №2, демонстрируя намерениенанести удар в область лица, затем левой рукой, сжатой в кулак, замахнулся в сторону Потерпевший №1, демонстрируя намерение нанести удар в областьлица. После чего сотрудники пресекли противоправные действия Ермоева,применив в отношении последнего физическую силу и специальноесредство.

Подсудимый Ермоев Н.А. вину в совершении преступления непризнал, по существу показал, что при помещении в ШИЗО ему «большенечего было одевать», он был не согласен с тем, что «душегрейка неположена», забирал у сотрудников «своё». Ничего не нарушал,сопротивления не оказывал, на сотрудников не замахивался, насилием последним не угрожал.

У него плохое здоровье: прооперированы желудочно-кишечный тракт и легкие. Инвалидности не имеет.

От дальнейшей дачи показаний подсудимый фактически отказался. Входе предварительного следствия показаний по существу подозрения ипредъявленного обвинения не давал.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает заместителем дежурного помощника начальника учреждения. В рассматриваемый день они водворяли осужденных в штрафной изолятор (ШИЗО). В отношении подсудимого имелось постановление начальника учреждения о водворении в ШИЗО. По своим должностным обязанностям он присутствует при этой процедуре. Участвовали также дежурный по ШИЗО Потерпевший №2, сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2. Ермоева водворяли последним. В досмотровой комнате он и Потерпевший №2 объяснили осужденному, что тот водворяется в изолятор и будет подвергнут полному обыску. Ермоев стал раздеваться, и обнаружилось, что под курткой на нем надет жилет самодельного пошива, нарушающий установленную форму одежды. Ему объяснили, что жилет будет изъят, на что подсудимый стал активно возражать. Жилет он забрал, но осужденный схватил жилет, тянул на себя, при этом кричал и оскорблял их в нецензурной форме. Затем неожиданно накинулся на него и замахнулся правым кулаком по лицу (голове), но он отклонился, и сразу другим кулаком Ермоев попытался нанести удар стоявшему рядом Потерпевший №2, но тот тоже увернулся. Все происходило на глазах присутствовавшего здесь же Свидетель №1. В отношении осужденного они вынуждены были применить физическую силу, и одели наручники. В это время зашел дежурный Свидетель №2, которому доложили о случившемся. Через 5 минут Ермоев успокоился и его поместили в камеру. Они составили рапорты о применении физической силы и спецсредства.

Подсудимого может охарактеризовать отрицательно, он постоянно не выполняет требования и скандалит.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в рассматриваемый день несколько человек помещали в ШИЗО. Ермоев при производстве личного обыска с самого начала вел себя неадекватно, пререкался с ними. На их требование сдать запрещенные предметы не реагировал, не хотел раздеваться. Затем, по обнаружению жилетки, не предусмотренной приказом, не захотел ее отдавать: дескать, я больной и мерзну. В этом случае осужденным выдается теплая кофта установленного образца. Подсудимый начал вырывать жилетку, скандалить. В этот момент зашел Свидетель №1, который тоже уговаривал осужденного отдать жилет. Затем неожиданно Ермоев замахнулся кулаком в сторону Потерпевший №1, но тот увернулся, после чего замахнулся на него, и он тоже отклонился. Осужденного повалили на пол, и одели наручники. Ермоев все время кричал нецензурные оскорбительные фразы.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает водителем пожарнойчасти ЛИУ-5. ДД.ММ.ГГГГ вечером осужденных водворялив ШИЗО. Каждого предупреждали, разъясняли распорядок, проводили обыск. Участвовали помощник дежурного Потерпевший №1 и инспектор отделабезопасности Потерпевший №2. Все, включая его, были в форменном камуфляжном обмундировании, у каждого имелись спецсредства–палка резиновая (ПР),наручники, газовый баллончик и видеорегистратор. При досмотреразъясняется, какие предметы запрещено проносить в камеру. Всё изъятоескладывается в тумбочку. В досмотровой комнате Потерпевший №1 и Потерпевший №2 производили обыск Ермоева. Он услышал крик последнего «Неотдам!» и зашел в комнату. Оказалось, что у осужденного обнаружилижилетку и разъясняли, что она запрещена. Ермоев выхватывал жилетку, не отдавал ее, не успокаивался. Ему попеременно все онинесколько раз объясняли, что жилетку изымают, ее нельзя оставить, что онимогут применить силу. Затем осужденный неожиданно накинулся «скулаками» на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые стояли перед ним, сначалазамахнулся одной рукой со сжатым кулаком на Потерпевший №2,потом сразу второй рукой (кулаком) на Потерпевший №1. Приэтом осужденный громко кричал, выражался нецензурной бранью. Ониприменили болевой прием, уложили Ермоева на пол, одели ему наручники. В этовремя забежал ДПНУ (дежурный помощник начальника учреждения) Свидетель №2. Через непродолжительное время осужденный успокоился, и его поместили в камеру. Они все написалирапорты о случившемся.

В помещениях ШИЗО теплее, чем в жилых корпусах. Если холодно,осужденным выдаются кофты установленного образца.

Подсудимого может охарактеризовать отрицательно: он скандальный,часто, «если что-то не в его пользу, ведет себя неадекватно: ничего и никогоне слышит и стоит на своем».

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает дежурнымпомощником начальника учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часовон прибежал в досмотровую комнату ШИЗО на шум. Выяснилось, что приизъятии запрещенного предмета одежды осужденный Ермоев набросился насотрудников Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Суду государственным обвинением представлены следующиеписьменные доказательства:

- рапорт ДПНУ Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> час вкомнате досмотра осужденных ШИЗО-ПКТ осужденный Ермоев припроведении личного обыска и изъятия жилетки неустановленного образцапытался ударить младших инспекторов отдела безопасности Потерпевший №1 иПотерпевший №2, после чего к нему были применены спецсредства (т. 1, л.д.20);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрена комната досмотра ШИЗО-ПКТ ЛИУ-5, расположенного в у.<адрес> Республики Бурятия.Описана меблировка помещения. Справа от входа в углу на уровне потолка (высотаоколо 3 м) имеется камера видеонаблюдения. К протоколу приложенафототаблица со снимками двери и видами комнаты (т. 1, л.д. 28-35);

-выписка из приказа начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ от 26.06.2014

№лс о назначении Потерпевший №2 на должность младшего инспектора

группы надзора отдела безопасности (т. 1, л.д. 66);

-должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отделабезопасности ЛИУ-5 младшего сержанта внутренней службыПотерпевший №2, согласно п. 141 которой младший инспектор отделабезопасности (МИОБ) по ШИЗО, ПКТ водворяет осужденных в ШИЗО,ПКТ в присутствии дежурного помощника начальника учреждения или егозаместителя. Перед водворением подвергает осужденного тщательномуполному обыску по приказу Минюста России №дсп-2006 (т. 1, л.д. 67-

74);

-дополнение к должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ – в частииспользования носимого видеорегистратора (т. 1, л.д. 75);

-выписка из приказа начальника УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №лс оназначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора группынадзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ (т. 1, л.д. 81);

- должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отделабезопасности ФКУ ЛИУ-5 старшего лейтенанта внутренней службыПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 133 которой младший инспекторотдела безопасности по ШИЗО, ПКТ водворяет осужденных вШИЗО, ПКТ в присутствии дежурного помощника начальника учрежденияили его заместителя. Перед водворением подвергает осужденноготщательному полному обыску по приказу Минюста России №дсп-2006(т. 1, л.д. 82-87);

-постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермоева Н.А. за нарушение установленного

порядка отбывания наказания следует водворить в штрафной изолятор на 15

суток (т. 1, л.д. 147);

-акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного Ермоева Н.А. в ходе

обыска изъята жилетка кустарного изготовления коричневого цвета, бывшая

в употреблении (т. 1,л.д. 107);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и

воспроизведен СD (компакт-диск), на котором имеется видеозаписьпродолжительностью 59 мин 59 сек, в правом нижнем углу экрана надпись

«16-12-27», в 36 мин 44 сек в помещение входит мужчина в черной одежде

(осужденный) и двое мужчин в форме (сотрудники). В ходе общенияосужденный показывает свою одежду, активно жестикулирует; снимаетпредметы одежды и передает сотрудникам, которые проводят их обыск искладывают на стол. В кабинет входит третий сотрудник. Сотрудникивозвращают осмотренные предметы одежды осужденному, и один предметоткладывают в сторону. В <данные изъяты> осужденный сам забираетпоследний предмет со стола. Сотрудники пытаются указанный предмет у осужденногозабрать, но тот сопротивляется. В <данные изъяты> мин <данные изъяты> сек сотрудникивырывают предмет одежды из рук осужденного. Через <данные изъяты> сек осужденныйпытается нанести удар кулаком правой руки в область головы одногосотрудника, последний уклоняется от удара. Через секунду (<данные изъяты>)осужденный пытается нанести удар кулаком левой руки в область головыдругого сотрудника, последний уклоняется от удара. Затем сотрудникивалят осужденного на пол и обездвиживают (т. 1, л.д. 42-45);

-сопроводительное письмо о направлении материала в МухоршибирскийМСО СУ СКР по РБ, согласно которому, в числе прочих, направлен СDRW

(т. 1,л.д. 17);

-медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотредежурным врачом у осужденного Ермоева обнаружена <данные изъяты>

<данные изъяты>

сдавления кожи от наручников (т. 1, л.д. 25);

-заключение <данные изъяты> экспертизы № от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ермоева обнаруживаются <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вследствие указанных нарушений психики, не исключающих вменяемость,Ермоев во время совершения инкриминированного деяния и в настоящеевремя не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер иобщественных опасность своих действий и руководить ими. По <данные изъяты> состоянию в случае осуждения нуждается в <данные изъяты> лечении у <данные изъяты> (т. 1, л.д. 39-40);

- выписка из приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными»;

- выписка из приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»;

- выписка из приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующиеличность подсудимого:

-характеристика из ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ, согласно которой Ермоевотбывает наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, начало срокаДД.ММ.ГГГГ, конец ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 26);

-справка, согласно которой за период отбывания наказания Ермоев <данные изъяты> взысканий, из которых <данные изъяты> наложены в ДД.ММ.ГГГГ году (т, 1, л.д. 27);

-требование ИЦ МВД по РБ (т. 1, л.д. 133);

-справка, что Ермоев состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>»

(т. 1, л.д. 135);

- медицинская справка, согласно которой подсудимый страдает:(клинический диагноз) <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л.д.

139);

-копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановлений отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> характеристика <данные изъяты>, согласнокоторой <данные изъяты> состояние Ермоева <данные изъяты> (т. 1, л.д. 156).

Судом непосредственно исследовано вещественное доказательство – видеозапись на компакт-диске с видеокамеры в комнате досмотра ШИЗО,ПКТ (содержание приведено в протоколе осмотра).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судпришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершениипреступления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ермоев

по приговору суда отбывал в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, и по постановлению начальникаучреждения от ДД.ММ.ГГГГ был водворен на <данные изъяты> суток в штрафной изолятор занарушение установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп

«Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в

исправительных колониях», при приеме осужденного в штрафной изолятор младший инспектор в присутствии оперативного дежурного или инспектора дежурного по жилой зоне производит его полный обыск, изъятые предметы записываются в бланк постановления (п. 142).

Согласно приказу начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ от 26.06.2014№лс Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспекторагруппы надзора отдела безопасности. По приказу начальника УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №лс Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группынадзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ. Данное учреждение обеспечивает изоляцию от общества, а указанные лица соответственно являются сотрудниками места лишения свободы.

В рассматриваемый день в комнате досмотра осужденных ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ младшие инспектора группы надзора отдела безопасностистарший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 и младший сержант внутренней службы Потерпевший №2 производили в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (п. 142) и должностными инструкциями (пункты 133 и141) полный обыск Ермоева перед его помещением в штрафной изолятор, то есть осуществляли свою служебную деятельность.

Номенклатура, нормы и описание предметов вещевого довольствия,включая одежду, утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №

216.

В соответствии с п. 22 Приложения № к Правилам внутреннегораспорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста

России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период рассматриваемых событий, осужденным запрещается иметь при себе,получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду,головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов испортивной обуви) неустановленных образцов.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, приобыске у Ермоева был обнаружен предмет одежды неустановленного образца – жилет.

Согласно приведенным приказам Минюста России, жилет (жилетка,«душегрейка), обнаруженный у Ермоева, не соответствовал установленнымобразцам одежды осужденных, в связи с чем подлежал изъятию.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суду показали, что неоднократнообъясняли осужденному, что указанный предмет одежды будет изъят,поскольку он запрещен. Затем к ним присоединился сотрудник Свидетель №1.Последний показал суду, что на шум зашел в комнату досмотра, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались изъять жилет у осужденного, а тотэтому препятствовал.

Судом установлено, что осужденный самовольно забрал обратно фактически изъятый предмет одежды и в течение некотороговремени не возвращал его, на их законные требования не реагировал,продолжал кричать, после чего, когда они завладели жилетом, замахнулсяодной рукой, сжатой в кулак, в сторону Потерпевший №2, затем, сразу же, второйрукой – в сторону Потерпевший №1, угрожая применением насилия – демонстрируянамерение нанести обоим удары по лицу.

Показания потерпевших и свидетеля Свидетель №1, очевидца совершенияпреступления, подтвердил свидетель Свидетель №2, который прибежал на шум и увидел лежащего на полу Ермоева, к которому была применена физическаясила и наручники.

Показания указанных лиц являются последовательными, не содержатпротиворечий, соответствуют друг другу и объективно подтверждаютсяисследованными письменными и вещественным доказательствами.

Так, описанные события нашли свое отражение в рапорте дежурногопомощника начальника учреждения Свидетель №2. Согласно акту от 27.12.2016в ходе обыска у Ермоева изъята «жилетка».

Обстоятельства совершения преступления запечатлены навидеозаписи, изъятой из комнаты досмотра ШИЗО/ПКТ. Согласнопротоколу осмотра места происшествия камера видеонаблюдения в комнатедосмотра закреплена справа от входа в углу на уровне потолка. Навидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что двое сотрудников в форме (Потерпевший №1 Потерпевший №2) производят обыск осужденного (Ермоева). На <данные изъяты> минуте посленачала обыска Ермоев самовольно забирает изъятый у него жилет, затемоколо 3 минут сотрудники пытаются указанный предмет одежды возвратить, что им удается, однако осужденный замахивается правой рукой всторону одного сотрудника, левой – в сторону второго, те уклоняются,после чего валят осужденного на пол и обездвиживают(применяют болевой прием и надевают наручники).

Судом исследованы медицинская справка, согласно которой в тот жедень Ермоев осмотрен врачом, и у него обнаружены ссадина в скуловойобласти и незначительные следы сдавления кожи от наручников в областилучезапястных суставов.

После обоснованного применения физической силы и спецсредства сотрудники написали рапорты об этом.

Подсудимый в суде не оспаривал, что в рассматриваемый день вштрафном изоляторе сотрудниками учреждения у него был изъят жилет(«душегрейка»), однако ссылался на то, что забирал «своё», что якобы ему«больше нечего было одевать», а также отрицал, что замахивался насотрудников кулаками и угрожал насилием. Такую же позицию занялзащитник, который просил оправдать Ермоева, поскольку тот не совершалдействий, составляющих объективную сторону состава преступления.

Однако позициязащиты опровергается совокупностьюисследованных по делу доказательств.

Так, согласно вышеуказанному приказу Минюста России отДД.ММ.ГГГГ № установлено, что осужденному может быть выдантрикотажный полушерстяной свитер (сотрудники в допросах называли его«кофтой»), а также теплое нательное белье.

По смыслу закона способ выражения угрозы насилия может бытьлюбым, в том числе в виде демонстрационных действий, включаяугрожающие жесты.

Угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеламесто в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей вучреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы (лечебномисправительном учреждении).

Совершение подсудимым преступления подтверждается показаниями всех потерпевших и свидетелей иисследованными по делу письменными и вещественным доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ермоева обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Экспертыпришли к выводам, что вследствие нарушений <данные изъяты> во времясовершения инкриминированного деяния и в настоящее время он <данные изъяты>

С учетом заключения экспертизы, обстоятельств совершенияпреступления, характеризующего материала и поведения подсудимого всудебном заседании, следует признать его вменяемым в отношенииинкриминированного преступления.

Действия Ермоева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3ст. 60 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасностисовершенного преступления, личности виновного, в том числеобстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания наисправление виновного, а также учитывает требования справедливости исоразмерности.

Ермоев совершил преступление средней тяжести против порядка управления. <данные изъяты>. По месту отбывания наказанияхарактеризуется в целом <данные изъяты>. Состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермоева, суд учитывает состояние его <данные изъяты> здоровья, а также то, что он,согласно экспертизе, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидивпреступлений.

Основания для освобождения виновного от уголовнойответственности и наказания по делу отсутствуют, так же, как и основаниядля изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую впорядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает по делуисключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкогонаказания в порядке ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление Ермоевым совершено в период отбываниянаказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров следуетназначить по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой частинаказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказанияследует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы посвоему <данные изъяты> состоянию в случае осуждения Ермоев нуждается <данные изъяты>.

В силу ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершенияпреступления в силу психического расстройства не могло в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Приэтом психическое расстройство, не исключающее вменяемости,учитывается судом при назначении наказания и может служить основаниемдля назначения принудительных мер медицинского характера.

Из содержания частей 1 и 2 ст. 97 УК РФ следует, чтопринудительные меры медицинского характера могут быть применены клицам, совершившим преступление и страдающим психическимирасстройствами, не исключающими вменяемости, при условии, когдапсихическое расстройство связано с возможностью причинения этимилицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или другихлиц.

Целями применения принудительных мер медицинского характера всилу ст. 98 УК РФ являются излечение или улучшение психическогосостояния указанных лиц, а также предупреждение совершения ими новыхпредусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Как следует из материалов дела, поведение Ермоева <данные изъяты>. Предыдущим приговором ему была <данные изъяты>

По приведенным обстоятельствам в порядке ст. ст. 97 и 99 УК РФследует назначить Ермоеву указанную <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения Ермоеву не избиралась.

Вещественное доказательство– компакт-диск с видеозаписью – следуетхранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 17 587,50 руб.,связанные с вознаграждением труда адвокатов, в том числе: 1) МальцеваС.И. на предварительном следствии в сумме 4 125 рублей (за 1 рабочий и 2выходных дня); 2) ФИО1 в суде в сумме 2 955 рублей (за 2 дня);3) ФИО2 в суде апелляционной инстанции в сумме 825 рублей; 4)Мальцева С.И. на дополнительном предварительном следствии в сумме2295 рублей (за 2 рабочих дня) и в суде в сумме 7 387,50 руб. (за 5 дней), - в порядке ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доходфедерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРМОЕВА Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 годас отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Ермоеву Н. А. <данные изъяты>.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ермоева Н. А. в доход федерального бюджета17587 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева