Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-615/2018 от 14.05.2018

Дело № 22и-615/2018 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Лазарева Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 3 апреля 2018 г., которым Лазареву Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости.

Заслушав выступление осужденного Лазарева Д.В., участвующего посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дорошкова В.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лазарев Д.В., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2016 г., которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 8 августа 2002 г. В обоснование ходатайства указал, что поскольку наказание по данному приговору отбыл 11 августа 2008 г. имеются основания для снятия с него судимости.

Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства на том основании, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку Лазарев Д.В. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в Архангельской области, на которую компетенция Советского районного суда г. Орла не распространяется.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев Д.В., выражая несогласия с постановлением, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку на момент осуждения проживал в Советском районе г. Орла, а в силу ст. 400 УПК РФ подобные ходатайства подлежат рассмотрению судом по месту жительства осужденного. С учетом приводимых доводов просит отменить решение суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена ст. 396 УПК РФ, при этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей (отнесенным к его подсудности) по месту жительства осужденного или по месту его пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.

Лазарев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и эта территории к юрисдикции Советского районного суда г. Орла не относится.

Кроме того, в силу п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции от 02 июля 2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Советского районного суда г. Орла от 8 августа 2002 г. Лазарев Д.В. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11 августа 2008 г.

Таким образом, судимость Лазарева Д.В. по данному приговору погашена и оснований для рассмотрения судом вопроса о ее снятии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 3 апреля 2018 г. в отношении Лазарева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лазарева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий