Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2015 ~ М-3430/2015 от 28.10.2015

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Медяника В.С. по доверенности Медяник Р.В., представителя ответчика Губского И.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Белова А.С., представителя третьего лица - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Медяник В.С. к Губскому И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество - 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 632,13 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Медяник В.С. обратился в суд с указанным иском к Губскому И.А., в обоснование которого указал, что ему, Медяник В.С., на праве собственности принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., на основании договора купли-продажи доли домовладения от 07.07.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............. года.

В договоре купли-продажи доли домовладения от 07.07.1999 года указано, продавец продает, а покупатель покупает 53/100 доли домовладения, находящегося .............., расположенного на земельном участке мерою 632,13 кв.м., кадастровый номер .............., 53/100 доли земельного участка принадлежит продавцу и переходит покупателю на праве постоянного пользования (п. 1 договора).

В п. 6 данного договора указано, покупатель имеет право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, подведенными коммуникациями, подсобными помещениями и другими принадлежностями, необходимыми для использования домовладения по назначению.

09 августа 1999 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в котором указано вид права - постоянное (бессрочное) пользование, субъект - Медяник В.С., объект права - земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 6332,13 кв.м., адрес объекта - ..............

Согласно документа-описания объекта недвижимости, выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» по их данным 47/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит - Губскому И.А.

Поскольку жилой дом, находящийся по адресу: .............. в целом состоит из двух жилых домов (площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер .............. и площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер ..............), свидетельство от .............. года было погашено и им было получено два свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2015 года.

При обращении в регистрационную палату с просьбой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится жилой дом в собственность, им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации и разъяснено, что ему необходимо составить соглашение об определении долей на земельный участок с собственником 43/100 доли на жилой дом, кроме того право собственности на жилой дом в регистрационной палате должно быть зарегистрировано не только у него, но и у совладельца.

В связи с тем, что ему неизвестно место нахождения Губского И.А., а по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: .............. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано лишь только за ним, Медяник В.С., он вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что ему, Медяник В.С. на праве собственности принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер «Б», «В»), а в пункте 1 договора купли-продажи доли домовладения от 07.07.1999 года указано, 53/100 доли земельного участка переходит покупателю на праве постоянного пользования, то он имеет право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 632,13 кв.м., кадастровый номер .............., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное хозяйство, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..............

Истец Медяник В.С., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Медяник Р.В.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Ответчик Губский И.А., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, выданной Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, Губский И.А., по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району зарегистрированным по месту жительства (пребывания) снятым с регистрационного учета не значится /л.д.34/.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Медяник В.С., и ответчика Губского И.А. с участием его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Белова А.С.

В судебном заседании представитель истца Медяник В.С. по доверенности Медяник Р.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за Медяник В.С. право собственности на недвижимое имущество - 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 632,13 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Представитель третьего лица - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Королев В.В. просит суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ (в редакции от 28.12.2013 г.), а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

В судебном заседании установлено, что 7 июля 1999 года между С.В.С..., продавец, с одной стороны, и Медяник В.С., покупатель с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли домовладения, по условиям которого С.В.С.. продает, а Медяник В.С. покупает 53/100 доли домовладения, расположенного земельном участке мерою 632, 13 кв.м., кадастровый номер .............., по адресу: .............., и оплатил его стоимость.

Согласно договору приема-передачи недвижимости от 7 июля 1999 года С.В.С.. передала в собственность, а Медяник В.С. принял в собственность 53/100 доли домовладения, состоящего в целом из двух жилых домов, литер «В», площадью 45,3 кв.м., и литер «Ж», площадью 34,4 кв.м., расположенного земельном участке мерою 632, 13 кв.м., 53/100 доли земельного участка принадлежат продавцу и переходят покупателю на праве постоянного пользования.

Указанный договор купли-продажи и договор приема-передачи недвижимости удостоверены нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Г.Р.Г. и зарегистрированы в реестре за № .............. и № .............. и .............. года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество/л.д. 9-12/.

Впоследствии, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: город Минеральные Воды, улица Озерная, № 59 в целом состоит из двух жилых домов (площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер .............. и площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер ..............), свидетельство от .............. года было истцом погашено и им было получено два свидетельства о государственной регистрации права от .............. года.

Другим сособственником этого жилого дома является Губский И.А. - 47/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. года; что подтверждается документом-описания объекта недвижимости, выданного Минераловодским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» - «БКИ» № 9264 от 29 мая 2015 года /л.д.22/.

В соответствии с действующей на время утверждения к правовой регистрации на праве личной собственности домовладения за Медяник В.С., право пользования земельным участком, обслуживающим строения, было отдельно зарегистрировано, и 9 августа 1999 года Медяник В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в котором указывается, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 632,13 кв.м., кадастровый номер .............. /л.д.13/

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенном по адресу: .............. его площадь составляет 632,13 квадратных метров, присвоен кадастровый номер .............. разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, вид права – бессрочное пользование, правообладатель Медяник В.С. /л.д. 14/.

В судебном заседании также установлено, что Медяник В.С. в целях реализации своего права на оформление в общую долевую собственность находящегося в его фактическом владении вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащее ему на праве собственности домовладение, состоящее в целом из двух жилых домов, на основании договора купли-продажи доли домовладения от 7 июля 1999 года, обратился с соответствующим заявлением в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права.

Сообщениями от 25 сентября 2015 года Медяник В.С. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с тем, что отсутствует соглашение об определении долей на земельный участок с собственником 43/100 доли на жилой дом, а также правоустанавливающие документы на указанную долю домовладения ответчика.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, в порядке пункта 1 статьи 35 ЗК РФ одновременно с переходом права общей долевой собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего сособственника жилого дома перешло и право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме.

Статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, поскольку земельный участок при жилом доме его прежними владельцами не оформлялся в их собственность, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка так же перешло и к истцу.

Исходя из смысла п. 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к истцу ввиду приобретения права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд считает необходимым требования Медяник В.С. о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей понесенные истцом при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Губского И.А., место жительства которого неизвестно, представлял адвокат Белов А.С., который представил суду заявление об оплате его вознаграждения в размере по .............. рублей за участие в судебном разбирательстве 25 декабря 2015 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвокату Белову А.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве 25 декабря 2015 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании и руководствуясь ст.ст. 8, 552 ГК РФ, ст. 1, 35,36 ЗК РФ, ст.ст. 50, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 53/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 632,13 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░ .............. ░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № .............., ░░░ .............., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № .............. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░ .............. ░░░ .............. ░░░ .............., ░░░ .............. ░/░ .............. ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 53/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 632,13 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.