Решение по делу № 2-2626/2014 ~ М-2482/2014 от 18.08.2014

дело № 2-2626/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вергуну Г. С. о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать с ответчика Вергуна Г.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Вергун Г.С. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> месяцев года под <данные изъяты> % годовых. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 22.07.2014 года просроченная задолженность Вергун Г.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Вергун Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны, и Вергун Г.С. (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.5-10).

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет Заемщика <номер>, что подтверждается заявлением Заемщика от <дата> (л.д. 11).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 22.07.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика были направлены требования о расторжении кредитного договора), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Вергун Г.С. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат ко взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вергун Г. С..

Взыскать с Вергун Г. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Вергун Г. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина