Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2010 от 23.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Горшкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горшкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Горшковым Ю.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 10 % годовых. Горшков Ю.В. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Горшковым Ю.В. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Горшков Ю.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с Горшкова Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Горшкову Ю.В., указанный выше автомобиль, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требовании по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Горшков Ю.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства. В указанном заявлении Горшков Ю.В. указал на то, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна.

Согласно п. 5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 6.4.2, 6.4.2.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать от Горшкова Ю.В. досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Горшкову Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность последнего по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Горшков Ю.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Обеспечением кредитных обязательств является залог автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно п. 9.8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Горшковым Ю.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 826 руб. 37 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Ю. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное Горшковым Ю.В. имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>.

Взыскать с Горшкова Ю. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2010г.

Судья Ю.В. Косенко