Решение по делу № 2-469/2021 (2-4403/2020;) ~ М-3725/2020 от 03.11.2020

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2020-005265-04

Дело № 2-469/2021 (2-4403/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2021 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретаря судебного заседания Хорошевской В.С.,

при участии:

истца – Михайлова И.С.,

представителя истца – Якимович Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Михайлова Ивана Сергеевича к ООО «Финстройинвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Пасичная Анна Юрьевна, Михайлов Дмитрий Сергеевич, о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Истец Михайлов Иван Сергеевич обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Финстройинвест» о взыскании задолженности и процентов и просил взыскать с ООО «Финстройинвест» в пользу Михайлова Ивана Сергеевича задолженность в размере 957 400,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2019 по 02.11.2020 в размере 48 693 рублей, продолжить начисление с 03.11.2020 начисление процентов на сумму основного долга в размере 957 400,00 рублей, по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды просрочки; взыскать с ООО «Финстройинвест» в пользу Михайлова Ивана Сергеевича судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование требований истец ссылается на то, что Михайлов И.С. является соучредителем ООО «Финстройинвест» между истцом и Обществом были заключены договора займа, где истец вносил заемные средства на расчетный счет ответчика. Истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора с требованием к ответчику о возврате денежных средств, однако такое требование было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом не установлено объективных уважительных причин, препятствовавших ООО «Финстройинвест» направить в настоящее дело представителя для представления законных прав и интересов в суде юридического лица, также суду не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание третьих лиц, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества с ограниченной ответственностью являются: Пасичная А.Ю. (доля в размере 33,3 % уставного капитала), Михайлов И.С. (доля в размере 33,3% уставного капитала) и Михайлов Д.С. (доля в размере 33,3% уставного капитала, директор общества).

Истец путем перечисления на расчетный счет предоставлял Ответчику ООО «Финстройинвест» заемные денежные средства на основании заключенных договоров от 24 января 2017 года, от 20 июля 2016 года, от 24 июня 2016 года, от 23 июня 2016 года, от 26 мая 2016 года.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. заключенных договоров (положения являются аналогичными во всех договорах) датой выдачи очередной части займа (транша) считается дата передачи денежных средств (суммы займа) уполномоченному лицу и последующего их зачисления на расчетный счет заёмщика и /или в кассу предприятия заемщика. Возврат каждой полученной заемщиком части займа (транша) осуществляется заёмщиком в течение одного года, исчисляемых со дня выдачи.

Пунктом 2.5. ( также аналогичным по все договорам) предусмотрено, что днем погашения каждой полученной заёмщиком части займа (транша) считается день поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Согласно выписке банка РНКБ, истец перечислил денежные средства с назначением платежа: «возвратный заем от учредителя Михайлова И.С.» с 26.05.2016 по 15.11.2017 на общую сумму в размере 957 400 рублей.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11 января 2021 года в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Суд считает, что такое заявление подлежит частичному удовлетворению, равно как и применяемый срок исковой давности в части заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.2.3. заключенных договоров возврат каждой полученной заемщиком (ответчиком) части займа (транша) осуществляется заемщиком (ответчиком) в течение одного года, исчисляемых со дня выдачи.

Таким образом, суд установил, что срок исковой давности начинает течь через год с момента перечисления денежных средств истцом ответчику, то есть начиная от даты, определенной сторонами (через год) как дата возврата займа.

Истец обратился с исковым заявлением 03 ноября 2020 года, исходя из общих правил срока давности и условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, перечисленные ответчику начиная с 03 ноября 2016 года (год по договору плюс три года в силу закона).

Согласно представленным квитанциями истец произвел в указанный период следующие перечисления на расчетный счет ответчика: 18.11.2016- 5 000 рублей; 20.12.2016 – 28 500 рублей; 24.01.2017 – 100 500 рублей; 15.02.2017- 10 300 рублей; 14.03.2017- 20 750 рублей; 29.03.2017- 51 000 рублей; 30.03.2017- 1 500 рублей; 13.04.2017- 33 300 рублей; 14.04.2017- 20 400 рублей; 19.04.2017- 1 500 рублей; 20.04.2017- 3 100 рублей; 25.04.2017- 30 000 рублей; 05.05.2017- 3 100 рублей; 15.05.2017- 41 000 рублей; 21.06.2017- 201 000 рублей; 14.07.2017- 22 000 рублей; 19.07.2017- 1 800 рублей; 14.09.2017- 22 000 рублей; 09.11.2017 – 45 000 рублей; 15.11.2017- 120 000 рублей, а в общем сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 761 850 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из частичного удовлетворения требования и заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода начисления процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 21.11.2019 по 02.11.2020 в размере 38 747,55 рублей исходя из следующего расчета

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
761 850	21.11.2019	15.12.2019	25	6,50%	365	3 391,80
761 850	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 087,26
761 850	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	5 203,89
761 850	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	9 616,80
761 850	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6 411,20
761 850	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 278,45
761 850	27.07.2020	02.11.2020	99	4,25%	366	8 758,15
Итого:			348	5,35%	38 747,55

Также в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периода, начиная со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финстройинвест» в пользу Михайлова Ивана Сергеевича задолженность в размере 761850 рублей, проценты за период с 21.11.2019 года по 02.11.2020 года в размере 38747,55 рублей, а всего 800597 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Финстройинвест» в пользу Михайлова Ивана Сергеевича проценты на сумму долга в размере 761850 рублей в размере ключевой ставки Центрального Банка Россия, действующей в соответствующие периоды, начиная    с 03.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ООО «Финстройинвест» в пользу Михайлова Ивана Сергеевича государственную пошлину в размере 11206 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2021 года.

    Председательствующий:

    Судья                /подпись/            Е.П.Матюшева