Решение по делу № 2-140/2018 (2-1822/2017;) ~ М-1724/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-140/18 (2-1822/17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      06 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Проводовой И.В.,

при секретаре            Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Евгении Владимировны к Доронину Дмитрию Сергеевичу о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова Е.В. обратилась в суд с иском к Доронину Д.С. о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что Козлова Е.В. владела на праве собственности автомобилем «.......» в кузове легковой сребристого цвета, регистрационный знак ........ Данным автомобилем управлял ее супруг, так как у нее нет водительского удостоверения. В страховой полис на автомобиль был вписан супруг и его друг Доронин Д.С., с которым они знакомы с детства, дружили, отношения были доверительные, дружим семьями. Она с супругом .. .. ....г. поехали отдыхать в Анапу, до железнодорожного вокзала их отвозил на автомобиле Доронин. После чего муж передал Доронину ключи и автомобиль, полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Договорились, что в их отсутствии Доронин будет пользоваться автомобилем, потом встретит их. Однако по их возвращению, Доронин их не встретил. Брат мужа, К.В.., сообщил, что позвонил Доронин и сказал, что в автомобиль сломался, двигатель не заводится. Встретившись .. .. ....г. с Дорониным, узнали, что он катался на автомобиле в ночное время, не смог затормозить перед обрывом, в результате чего автомобиль упал в обрыв в реку Томь около дома по ул.....г...... После этого автомобиль унесло течением еще примерно на 250 метров. После того, как муж лично приехал в указанное место, увидел автомобиль в воде. После чего Доронин пообещал возместить ущерб за поврежденный автомобиль. ГИБДД не зафиксировали ДТП, так как не было возможности достать автомобиль из воды. В ПТС, в особых отметках проставлено «прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства». Страховой случай не оформлялся. По данному факту было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г., КУСП №... от .. .. ....г.. Автомобиль достали и продали его на запчасти за 40 000 рублей, остальную сумму обещал вернуть ответчик. Однако до настоящего времени возместил причиненный ущерб. Для определения размера причиненного материального ущерба, обратилась в ООО «.......» для оценки рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля №... Н от .. .. ....г., стоимость автомобиля «.......» .. .. ....г. выпуска, составила 180 550 рублей. Неисполненные обязательства ответчика составили: 180 550 рублей - 40 000 рублей (вырученных от продажи автомобиля) = 140 550 рублей. Истцом понесены расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, консультаций и представления интересов в суде в размере 16 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля «.......», регистрационный знак ......., в размере 140 550 рублей, расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4 011 рублей.

В судебном заседании истец Козлова Е.В. исковые требования поддержала, дала аналогичные иску пояснения, дополнительно суду пояснила, что в .. .. ....г. она с мужем на две недели улетали в отпуск в ........ Ответчик попросил на этот период дать ему автомобиль «.......», регистрационный знак ......., принадлежащий ей на праве собственности, так как ему необходимо было возить ребенка. Они согласились, за день до вылета включили его в полис ОСАГО. Пока находились в отпуске, ответчик использовал автомобиль. Вернулись в ул.....г..... .. .. ....г., ответчик должен был их встретить. Однако он не встретил, в телефонном разговоре сказал, что что-то случилось с двигателем автомобиля. Вечером в этот же день от брата узнали, что ответчик утопил автомобиль в реке. .. .. ....г. ответчик достал автомобиль из реки. Она написала заявление в отдел полиции, но в возбуждении уголовного дела отказали. Автомобиль ответчик утопил примерно .. .. ....г.. Автомобиль находился в реке около недели, доставал его сам ответчик. Он хотел забрать автомобиль себе, а им отдать деньги, однако деньги не отдал. Когда автомобиль достали из реки, он был не на ходу. Забрали автомобиль примерно .. .. ....г., сняли с регистрационного учета в ГИБДД. Все документы на автомобиль забрали сотрудники ГИБДД. В дальнейшем продали автомобиль на запчасти за 40 000 рублей, так как восстановлению он не подлежал. В отделе полиции ответчик своей вины не отрицал, был готов вернуть 170 000 рублей. Оценка автомобиля производилась по ПТС и стоимости аналогичных автомобилей.

Ответчик Доронин Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что истца и ее мужа знает давно, с мужем истца - друзья. У истца в собственности находился автомобиль «.......». В .. .. ....г. истец с мужем уезжали в отпуск на несколько дней, поэтому он попросил у них автомобиль. Они передали автомобиль, включили его в договор ОСАГО. Пока они находились в отпуске, машиной пользовался он. В конце .. .. ....г. примерно ....... числа, в ночное время он находился на дамбе в ........ Стал разворачиваться, но не рассчитал расстояние, и машина начала скользить вниз, затем частично повисла в воде. Он вышел из машины, поймал такси и попросил таксиста помочь вытащить машину. Зацепили автомобиль тросом, стали тянуть вверх, но трос порвался, и машина истца полностью ушла в воду. Утром на следующий день он вызвал сотрудников МЧС. Они сказала, что могут вытащить машину, но назвали слишком большую сумму, поэтому он отказался от их помощи. После этого он ездил по реке на лодке, пытался найти автомобиль. Вода была мутная, река глубокая, поэтому машину смог найти не сразу. Автомобиль отнесло примерно на 300 метров по течению от того места, где он упал в реку. Когда истец с мужем вернулись из отпуска, он попросил брата ее мужа встретить их. Правду им не говорил, чтобы они спокойно долетели до дома. Позже рассказал им о случившемся. В .. .. ....г. самостоятельно достал автомобиль, сразу передал его мужу истца. С ним договорился, что будет выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей, но в то время у него было сложное материальное положение. Сейчас устроился на работу, готов выплачивать.

Свидетель К.М. суду показал, что истец – его супруга. Автомобиль «.......», регистрационный знак ......., изначально принадлежал теще, затем по наследству перешел жене. Ответчик – его друг детства. Он попросил воспользоваться автомобиль, чтобы возить ребенка в ....... и обратно, так как ребенок болеет. Они согласились и оформили на ответчика полис ОСАГО. Улетели в отпуск в ......., вернулись только .. .. ....г.. .. .. ....г. звонил ответчику, попросил его встретить. Ответчик сказал, что у автомобиля застучал двигатель. .. .. ....г. их встретил брат, ответчика не было. Он попросил ответчика заехать в мастерскую, так как знал, что у ответчика там знакомые, предположил, что он оставит машину там. Брат заехал на СТО, но их автомобиля не было. Позже от сестры ответчика узнал, что ответчик утопил их автомобиль в реке. Ответчик сам достал автомобиль, который был не на ходу. На вопрос, когда отдаст деньги за автомобиль, ответчик попросил подождать. Он ждал около двух месяцев, но денег ответчик так не отдал. С регистрационного учета автомобиль сняли. Жена обращалась в полиции, писала заявление. После этого с ответчика брали объяснение, свою вину он признал, с размером ущерба был согласен. Автомобиль позже продали на запчасти за 40 000 рублей. Сделали независимую оценку, установили стоимость транспортного средства. В ГИБДД сказали, что для того, чтобы автомобиль утилизировать, его надо везти в центр утилизации. Поскольку автомобиль был не на ходу, не стали его отвозить, а продали на запчасти. Свидетельство о праве собственности на автомобиль сдали в ОГИБДД, сняли автомобиль с учета. Он разговаривал с ответчиком, он обещал отдать деньги. Он хотел забрать автомобиль себе и восстановить его. ДТП не оформляли, почему этого не сделали, не знает. Поскольку полис по договору ОСАГО был использован не полный срок договора, истцу была возвращена часть суммы страховой премии. По КАСКО автомобиль застрахован не был. Автомобиль был .. .. ....г. выпуска.

Свидетель К.Д. в суде показал, что муж истца – его брат. Ему известно, что у истца в собственности находился автомобиль «.......», который истец с мужем передали во временное пользование ответчику, так как они уезжали на отдых. Во время их отъезда автомобилем пользовался ответчик. Затем перед их приездом ответчик попросил его встретить истца с мужем, так как у автомобиля, якобы, что-то случилось с двигателем. Позже через знакомых узнал, что ответчик утопил их машину в реке. Затем ответчик достал автомобиль и передал его брату. По поводу возмещения ущерба ему ничего неизвестно.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Козловой Е.В. принадлежало транспортное средство «.......», .. .. ....г. выпуска, с .. .. ....г., .. .. ....г. был снят с регистрационного учета, что подтверждается паспортом транспортного средства №... (л.д.7).

В период собственности Козловой Е.В. транспортного средства «.......», с ее разрешения данным автомобилем пользовался ответчик, Доронин Д.С. использовал в своих целях, как было установлено в судебном заседании, ответчик признал требования истца, согласился с суммой причиненного им ущерба.

По заявлению Козловой Е.В. от .. .. ....г. ОП «Центральный» была проведена проверка. Постановлением ОП «Центральный» от .. .. ....г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.8). Согласно указанному постановлению, в ходе проверки Доронин Д.С. дал пояснения, что у его друга детства - К.М. был автомобиль «.......», принадлежавший по документам его жене. Доронин Д.С. пользовался данным автомобилем с их разрешения с момента покупки ими данного автомобиля, то есть примерно 1-2 года, был вписан в страховку. На время отпуска К., уехавших .. .. ....г., автомобиль был в его распоряжении, конечно без права продажи и передачи другом улицу. Он пользовался автомобилем, но .. .. ....г. вечером он подъехал к дому по ул.....г....., стал на дамбе у забора разворачиваться и автомобиль заглох, чуть скатился по наклону дамбы, передние колеса повисли над дамбой, встал, зацепившись передними колесами и днищем за кочки на склоне. Задние колеса были наверху. Он с помощью незнакомого мужчины, который согласился помочь, привязав веревочный трос, подтянули автомобиль. Однако трос оборвался, и автомобиль К. скатился в воду и затонул полностью. С вернувшимся с отпуска К. договорились, что он достанет автомобиль, отремонтирую и будет пользоваться, а К. выплатит за автомобиль в размере 170 000 рублей. Он с данной суммой полностью согласен.

После того, как К. достали из реки свой автомобиль марки «.......», который не подлежит восстановлению, .. .. ....г. по договору купли-продажи Козлова Е.В. продала автомобиль марки «.......», .. .. ....г. выпуска, регистрационный знак ......., за 40 000 рублей (л.д.47).

Для определения рыночной стоимости автомобиля «.......», .. .. ....г. выпуска, Козлова Е.В. обратилась в ООО «.......». Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г., рыночная стоимость автомобиля «.......», .. .. ....г. выпуска, на дату оценки .. .. ....г. составила 180 550 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Дорониным Д.С. вреда истцу Козловой Е.В., автомобиль которой по вине ответчика был утоплен и не подлежал восстановлению, что подтвердил истец в своих пояснениях, признано ответчиком и подтверждено показаниями свидетеля в суде.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля является следствием ненадлежащего использования ответчиком чужого имущества, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для Доронина, который согласился с суммой причиненного истцу ущерба. Учитывая, что не подлежащий восстановлению автомобиль истец продала за 40 000 рублей, сумма причиненного истцу ущерба составила: 180 550 руб. - 40 000 руб. = 140 550 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 140 550 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Козловой Е.В. о взыскании расходов по оплате за проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей, что подтверждено представленной истцом квитанцией (л.д.10), суд признает обоснованными, поскольку понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права в рамках данного процесса, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 011 рублей, подтверждены документально, соглашением на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.20), копиями чеков (л.д.17,18,19), чеком-ордером (л.д.5), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, учитывая признание иска, отсутствие заявленных ответчиком ходатайств, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Доронина Дмитрия Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу Козловой Евгении Владимировны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 140 550 (сто сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы на проведение отчета в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.

Судья                                                                               И.В. Проводова