Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10102/2014 ~ М-9832/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-10102/2/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием ответчика Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Попову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поповым А.А. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет банковского вклада, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчикв судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, возражений по представленному истцом расчету задолженности не имеет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

При принятии решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Карельским отделением № 8628 и Поповым А.А.заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет банковского вклада, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчика возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности также не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договор другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил заемщику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены.

Учитывая, что на момент обращения в суд и до настоящего времени ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платой, а также продолжительностью срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд считает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб. (госпошлина в части материальных требований – <данные изъяты> руб., госпошлина в части расторжения договора – <данные изъяты> руб.).

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Попову А.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.А..

Взыскать с Попова А.А.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 02.12.2014 г.