Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2016 от 02.03.2016

Дело № 13-51/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оса                     04 апреля 2016 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч.Рыжова, при секретаре ссз

рассмотрев заявление Г. о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Г.,

Установил:

В Осинский районный суд обратился Г. с заявлением о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Г., по исполнительному листу, выданному на основании решения Осинского районного суда от 04.12.2014 г. о взыскании с КЕВ и КАВ солидарно задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В обоснование заявления Г. указал, что 23.12.2015 г. он заключил договор уступки прав (требований) с ПАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями данного договора ПАО «Сбербанк России» уступило ему права (требования) к КЕВ и КАВ по решению суда по делу № и кредитному договору № от 05 июля 2013 года.

В силу ст.ст.382, 384 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений")

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести в порядке правопреемства замену истца ПАО «Сбербанк России» на правопреемника Г. по гражданскому делу № от 03.07.2015 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел представленное заявление в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Суд, изучив представленное заявление, материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-722/2015, полагает возможным удовлетворить требования изложенные в заявлении Г., так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» 06.10.2014 г. обратился в суд с исковым заявлением к КЕВ и КАВо взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Осинского районного суда от 04.12.2014 г. по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к КЕВ и КАВбыли удовлетворены. Согласно указанному решению постановлено: Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с КЕВ и КАВ солидарно задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойку за несовевременное погашение процентов за пользование кредитом и основной задолженности <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, соответственно по <данные изъяты> рублей с каждого.

Учитывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Г. 23.12.2015 г. заключен договор уступки права требования (цессии) №28122015/3, по которому взыскатель передал свои права требования по решению Осинского районного суда от 04.12.2014 года, возражений по поводу представленного заявления от ПАО «Сбербанк России» не поступило, следует допустить замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Г..

Руководствуясь ст.44, 224-225 ГПК РФ суд,

определил :

Допустить замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по решению Осинского районного суда Пермского края от 04.12.2014 г. его правопреемником Г. адрес: <адрес> офис 320 г. Пермь по гражданскому делу №.

Отозвать с исполнения, раннее выданные исполнительные листы по гражданскому делу № от 04.12.2014 г.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -                                    Э.Ч.Рыжова