Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2013 ~ М-544/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-597/2013                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р. п. Рудня         04 декабря 2013 года    

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

представителя ответчика Шеболдасовой Е.А., действующей на основании доверенности

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» о понуждении произвести индексацию базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда,

УСТАНОВИЛ:

В Руднянский районный суд обратился прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение работников муниципального унитарного предприятия «Комхоз» (далее - МУП «Комхоз») по вопросу нарушения трудового законодательства. Проведенной проверкой соблюдения требований действующего трудового законодательства Российской Федерации, в части соблюдения условий отраслевых и региональных соглашений в сфере оплаты труда, установлено, что МУП «Комхоз» Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района допущены нарушения действующего трудового законодательства. В МУП «Комхоз» установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты>, кроме того, установлено, что для организаций, из-за отсутствия финансовых возможностей установивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовую месячную тарифную ставку рабочего первого разряда в размере ниже <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда рассчитывается как произведение действующей месячной тарифной ставки на величину установленного для муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ индекса изменения размера платы граждан за соответствующую жилищно-коммунальную услугу. С ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию для потребителей МУП «Комхоз» Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района <адрес> по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ вырос на <данные изъяты> и составил <данные изъяты>. Размер минимальной месячной тарифной ставки, является основой для дифференциации должностных окладов и тарифных ставок всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Кроме того, п. 9 Положения об оплате труда работников МУП «Комхоз», утвержденного директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индексация заработной платы проводится не реже одного раза в год. Вместе с тем указанная индексация в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, что способствует выплате заработной платы работникам предприятия меньше установленной нормы и нарушает их права и законные интересы. Руководством МУП «Комхоз» индексация месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не проведена в связи с отсутствием денежных средств. Непроведение руководством МУП «Комхоз» индексации месячной тарифной ставки рабочего первого разряда влечет выплату заработной платы работникам ниже предела, установленного действующим законодательством, и нарушает их права и законные интересы. Просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие Руднянского городского поселения «Комхоз» произвести индексацию месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Руднянского района Кузнецов М.С. в судебном заседании отказался от заявленных требований в полном объеме, просит дело производством прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Шеболдасова Е.А. не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от иска. Пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ повышена минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░