Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-624/2021 от 06.07.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-012793-58 (№12-624/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пухача Вячеслава Валерьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия ПрохоровойА.А. № от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пухача В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором МКУ «Служба заказчика»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. № от 02 июля 2021 года Пухач В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе Пухач В.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении настоящего дела не учтено, что МКУ «Служба заказчика» не является собственником сетей и выпусков ливневой канализации Петрозаводского городского округа, а также водопользователем Онежского озера. В случае, если суд признает должностное лицо виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, просит применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пухач В.В. доводы жалобы поддержал, просил учесть отсутствие надлежащего финансирования со стороны Администрации Петрозаводского городского округа при передаче объекта МКУ «Служба заказчика».

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание своего представителя не направило, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ПрохороваА.А. в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, полгая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Заслушав Пухача В.В., изучив доводы жалобы заявителя, ходатайство должностного лица административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дел №12-569/2021, №12-39/2020, №12-777/2019, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Положениями статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов).

В силу ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории (ч.1). Технологические нормативы устанавливаются на основе технологических показателей, не превышающих технологических показателей наилучших доступных технологий, комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона (ч.2). Технологические показатели наилучших доступных технологий устанавливаются нормативными документами в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона не позднее шести месяцев после опубликования или актуализации информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, предусмотренным статьей 28.1 настоящего Федерального закона (ч.3). Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4). Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам Iкатегории, комплексным экологическим разрешением устанавливаются технологические нормативы на основе технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, установленных Правительством Российской Федерации на основе информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов с учетом мощности очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, а также категорий водных объектов или их частей, в которые осуществляется сброс сточных вод. Правила отнесения водных объектов к категориям водных объектов для целей установления технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.5). Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам II категории, в случае выдачи на них комплексного экологического разрешения в отношении технологически нормируемых веществ устанавливаются технологические нормативы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (ч.5.1). В отношении двигателей передвижных источников загрязнения окружающей среды технические нормативы устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч.1 ст.43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст.55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч.1). При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Применительно к эксплуатации водохозяйственной системы п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды»).

В силу п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, сброс загрязняющих веществ, приводящий к превышению их предельно допустимых концентраций в водном объекте, безусловно является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Как следует из материалов дела, решением Невско-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Петрозаводского городского округа предоставлен в пользование объект – Онежское озеро, в целях осуществления сброса сточных вод в районе набережной Варкауса, ул.Московская (выпуск №5).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года и оспариваемому постановлению основанием для привлечения Пухача В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 15 апреля 2021 года в ходе обследования выпуска ливневой канализации г.Петрозаводска №5 по ул.Московской и ул.Мурманской выявлено загрязнение нефтепродуктами водного объекта - Онежского озера (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) вследствие ненадлежащей очистки сточных вод локальными очистными сооружениями «СГП-Пром 50».

ДД.ММ.ГГГГ на выпуске ливневой канализации г.Петрозаводска №5 по ул.Московской и ул.Мурманской осуществлен отбор проб воды, 16 апреля 2021 года по результатам количественного химического анализа и исследования проб «ЦЛАТИ по Республике Карелия» установлено превышение ПДК рыбохозяйственного водоема по нефтепродуктам (протокол результатов лабораторных испытаний № от 16 апреля 2021 года), что подтверждается экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» Э № от 19 апреля 2021 года, которым выявлено значительное превышение ПДК рыбохозяйственного водоема по нефтепродуктам - в 32 раза.

Согласно договору ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 12 июля 2016 года №11 (с дополнительными соглашениями к нему) до выявления вменяемого правонарушения Администрация Петрозаводского городского округа передала МКУ «Служба заказчика» в безвозмездное пользование сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа, в том числе выпуск сточных вод на ул.Московской и ул.Мурманской в г.Петрозаводске №5, МКУ «Служба заказчика» приняло на себя обязанность по содержанию имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (пункт 2.3.2).

В силу пункта 2.2.6 устава МКУ «Служба заказчика» осуществляет обслуживание сетей ливневой канализации Петрозаводского городского округа, переданных Учреждению во временное безвозмездное пользование (ссуду).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Пухач В.В. назначен на должность директора МКУ «Служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ ПухачВ.В. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение требований к охране водных объектов.

Вывод о доказанности вины Пухача В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения сделан должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении от 29 июня 2021 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; распоряжения главы Петрозаводского городского округа № от 06 ноября 2020 года; договора ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему; схемы ливневой канализации по ул.Московской и ул.Мурманской; протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов от 15 апреля 2021 года; акта отбора проб № от 15 апреля 2021 года; протокола результатов лабораторных испытаний № от 16 апреля 2021 года; экспертного заключения № от 19 апреля 2021 года; акта обследования №13 от 17 декабря 2020 года; схемы обследования от 12 декабря 2020 года; устава МКУ«Служба заказчика», копии решения Невско-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23 октября 2017 года №; выписки из ЕГРЮЛ и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства вменяемого административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достаточными для установления вины директора МКУ «Служба заказчика» Пухача В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых функций Пухач В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку МКУ «Служба заказчика» не является собственником сетей и выпусков ливневой канализации Петрозаводского городского округа, а также водопользователем Онежского озера, были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа при рассмотрении дела по существу, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, поводов не соглашаться с выводами которого у судьи не имеется.

Ссылка Пухача В.В. на недостаточное финансирование не является основанием для его освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований к охране водных объектов, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Таким образом, правовая оценка действий должностного лица ПухачаВ.В. по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ является верной, обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Оснований для освобождения Пухача В.В. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Однако в части назначенного наказания оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. следует снизить до 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия ПрохоровойА.А. № от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пухача В. В. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 50000 руб. до 25000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова