Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4806/2018 от 31.01.2018

Судья: Белякова Е.Е. Дело № 33а-4806/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Жарова <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Жарова <данные изъяты>. – Лобачева <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л а :

Жаров <данные изъяты>. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», выразившихся в непредставлении ответа на его обращение от 21 февраля 2017 г. вх.№ 33-ОГ-2017, а именно: сведений о нормативных правовых актах органа местного самоуправления, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе служебных жилых помещений, а также тексты этих актов, и выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования о всех жилых помещениях – объектах учета в реестре муниципального недвижимого имущества, переданных на основании договора найма служебного жилого помещения в пользовании гражданам, в порядке статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (адрес (местоположение) недвижимого имущества, кадастровый номер муниципального недвижимого имущества, площадь недвижимого имущества, даты заключения и реквизитов договоров найма служебного жилого помещения, сведения об установленных в отношении муниципального недвижимого имущества ограничениях (обременениях) с указанием основания и даты их возникновения и прекращения). Просил возложить на администрацию обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушено его право на получение информации и на получение письменного ответа по существу, поставленных в обращении вопросов.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по непредставлению информации о нормативных правовых актах органов местного самоуправления, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе, служебных жилых помещений. На администрацию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда дать ответ на обращение Жарова О.В. по существу в указанной части, сообщить в каком источнике они официально опубликованы. Взыскано в пользу Жарова <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска.

Дополнительным решением Ногинского городского суда от 11 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении требований Жарова <данные изъяты>. о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправлении в части предоставления текстов нормативных правовых актов и выписок из реестра муниципального имущества муниципального образования о всех жилых помещениях – объектах учета в реестре муниципального недвижимого имущества, переданных на основании договора найма служебного жилого помещения в пользовании гражданам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания недействительными действий (бездействия) органа местного самоуправления, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии счастью 1 статьи 10 названного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» рассмотрела обращение Жарова <данные изъяты>. от 21 февраля 2017 г. № 33-ОГ-2017 и 17 марта 2017 г. письменно сообщила, что на территории муниципального образования имеется 61 жилое помещение с установленными ограничениями и закрепленные за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а сведения об объектах учета, содержащихся в реестре, предоставляются в виде выписок из реестра на конкретный объект недвижимости. Предложила прислать конкретизированный запрос, после чего она вернется к рассмотрению обращения (л.д. <данные изъяты>).

14 июня 2017 г. Жарову <данные изъяты>. было направлено письмо № 3-144-2017, в котором сообщено, что все муниципальные нормативно-правовые акты муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» находятся в открытом доступе, подлежат опубликованию в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации, в муниципальном образовании отсутствует специализированный жилищный фонд, сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются заинтересованным лицам в виде выписок из реестра. Доказательств заинтересованности в получении сведений относительно специализированного жилого фонда не представлено, каких-либо спорных правоотношений по вопросу обеспечения жилым помещением специализированного жилого фонда между ним и администрацией не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом срок, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Нормативные правовые акты находятся в открытом доступе и Жаров <данные изъяты>. не лишен возможности с ними ознакомиться.

При этом признал, что администрация в нарушение положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не представила информацию о наименовании, дате принятия, номера, указания о времени и месте опубликования нормативных правовых актах, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного найма, в том числе служебных жилых помещений. Препятствий в предоставлении данной информации в установленный законом срок не имелось. Наличие нормативных правовых актов в открытом доступе не является основания для отказа в предоставлении данной информации.

Что касается требования о предоставлении информации о всех жилых помещениях – объектах учета в реестре муниципального недвижимого имущества, переданных на основании договора найма служебного жилого помещения, в пользование гражданам в порядке статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием адреса объекта, кадастрового номера муниципального недвижимого имущества, площади недвижимого имущества, даты заключения и реквизитов договоров найма служебного жилого помещения, сведений об установленных в отношении муниципального имуществ ограничениях (обременениях) с указанием основания и даты их возникновения и прекращения находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в том числе об их площади, то суд признал, что Жарову <данные изъяты>. дан ответ о наличии содержащейся в реестре муниципальной собственности информации и об отсутствии иной информации в реестре. Дополнительной информации о конкретных жилых помещениях в администрацию не направлено. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно. Доказательств, что административный истец является лицом, нуждающимся в обеспечении специализированным жилым помещением, либо состоит с административным ответчиком в правоотношениях по вопросам обеспечения жилым помещением специализированного жилого фонда ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел требования о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправлении в части предоставления текстов нормативных правовых актов и выписок из реестра муниципального имущества муниципального образования о всех жилых помещениях – объектах учета в реестре муниципального недвижимого имущества, переданных на основании договора найма служебного жилого помещения в пользовании гражданам, не может повлечь отмену решения суда. Как указано выше, судом 11 сентября 2017 г. вынесено дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении указанных требований. Дополнительное решение суда, принятое по настоящему делу, не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причины для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи