Приговор по делу № 1-488/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-488/17 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 30 ноября 2017 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Антропов А.С., защитника – адвоката Чистяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Антропова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 30 июля 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 21 октября 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, со сложением наказания по приговору, судимость по которому погашена, осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

    - 08 октября 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 21 октября 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда от 30 июля 2007 года, осужден к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 23 апреля 2012 года, установлен административный надзор на основании решения Златоустовского городского суда от 14 июля 2017 года до 23 апреля 2018 года,

    - 19 августа 2014 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 07 ноября 2014 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Антропов А.С. в дневное время 13 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, увидев на столе банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают за его действиями, тайно похитил банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. После чего в дневное время 13 августа 2017 года Антропов А.С. пришел к банкомату АО «Челябинвестбанк», расположенному в доме №7 по ул.40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, достоверно зная пин-код, используя имеющуюся у него банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение, произведя 13 августа 2017 года в 15-30 часов операцию, по снятию со счета № денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, Антропов А.С., используя имеющуюся у него банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение, произведя 13 августа 2017 года в 15-31 часов операцию, по снятию со счета № денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая свои действия Антропов А.С. в банкомате АО «Челябинвестбанк», расположенном в доме №7 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, достоверно зная пин-код, используя имеющуюся у него банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение, произведя 13 августа 2017 года в 15-33 часов операцию, по снятию со счета № денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Антропов А.С., продолжая свои действия, в банкомате АО «Челябинвестбанк», расположенном в доме № 7 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, достоверно зная пин-код, используя имеющуюся у него банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение, произведя 13 августа 2017 года в 15-34 часов операцию, по снятию со счета № денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая свои действия, Антропов А.С. в банкомате АО «Челябинвестбанк», расположенном в доме №7 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, достоверно зная пин-код, используя имеющуюся у него банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение, произведя 13 августа 2017 года в 15-35 часов операцию, по снятию со счета № денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Антропов А.С., продолжая свои действия, в банкомате АО «Челябинвестбанк», расположенном в доме №7 по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, достоверно зная пин-код, из корыстных побуждений, используя имеющуюся у него банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение, произведя 13 августа 2017 года в 15-36 часов операцию, по снятию со счета № денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Антропов А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый Антропов Д,В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что в августе 2017 года к нему в комнату пришел сосед по комнате ФИО17, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил сходить с ним в магазин. Он согласился, довел ФИО14 до магазина, где тот купил водку, пиво. ФИО15 за покупки рассчитывался банковской картой и называл продавцу пин.код карты. После этого они вернулись к нему в комнату, оставили часть спиртного и вернулись в комнату ФИО16, где выпили пиво. Потерпевшая также находилась в комнате, она была в сильном алкогольном опьянении и легла спать. Он также пошел к себе в комнату и при выходе забрал со стола банковскую карту. После этого он прошел к банкомату на улице 40 лет Победы и снял с карты за несколько приемов денежные средства, в общей сложности снял 100000 рублей. Впоследствии часть денежных средств у него изъяли сотрудники полиции. Ущерб потерпевшей он согласен возмещать, если только останется на свободе. Считает, что он не был пьяный, когда забирал банковскую карту из комнаты ФИО18, и состояние опьянения никак не повлияло на совершение кражи.

    Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Антропова она знает, неприязненных отношений с ним не было. ФИО21 она также знает. В августе 2017 года она пришла в гости к ФИО19 в комнату № общежития по улице <адрес>. Вместе они употребляли спиртные напитки, и она передала ФИО20 свою банковскую карту, чтобы он покупал по ней спиртное и продукты, также сказала ему пин.код карты. В комнату к ФИО22 периодически заходили разные жители общежития. В очередной раз ФИО23 вернулся из магазина с Антроповым, выложил ее банковскую карту на стол при входе, но она сама банковскую карту не забирала. Затем она легла спать в комнате ФИО25. На следующий день она не обнаружила на столе свою банковскую карту. ФИО24 рассказал ей, что вместе с Антроповым ходил в магазин, называл продавцу пин.код карты, и Антропов слышал пин.код. Они сразу решили, что банковскую карту мог забрать только Антропов и пошли к нему домой, но дверь в комнату им никто не открывал. Затем к ним пришла сожительница Антропова, пригласила их к себе, говорила, что денег у них нет, и даже холодильник пустой. Когда сожительница Антропова в комнате открыла холодильник, то он был полный продуктами. Затем проснулся в комнате сам Антропов, на ее просьбы вернуть карту, ответил, что ничего не брал. После этого она поехала в банк, где взяла выписку с лицевого счета и увидела, что с ее карты похищены путем снятия денежные средства в сумме 100000 рублей. После этого она вернулась к комнате Антропова, но он не открывал дверь. Она стала ждать его, и когда тот вышел из комнаты, она вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции Антропов и его сожительница вынесли денежные средства около 41000 рублей, и впоследствии при обыске в комнате у них изъяли еще 30000 рублей. В результате кражи ей     был причинен ущерб на сумму 100000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как денежные средства являлись ее накоплениями, заработная плата у нее ежемесячно составляла 25000 рублей, в собственности она ничего не имеет. В ходе следствия ею заявлялись исковые требования о возмещении ущерба, она их поддерживает частично, так как денежные средства в сумме 71700 рублей были изъяты у Антропова и находятся на хранении в полиции, и она просит их вернуть ей. Ущерб не возмещен в сумме 28300 рублей, и на возмещении этого ущерба она настаивает.

    Свидетель ФИО6 пояснил, что Антропова он знает, как соседа по общежитию, отношения с ним были хорошие. Потерпевшую он также знает, отношения с ней тоже хорошие. В августе 2017 года потерпевшая пришла к нему в гости в общежитие, они употребляли вместе спиртные напитки. При этом потерпевшая передала ему свою банковскую карту, сказала пин.код, и он с картой ходил в магазин за продуктами и спиртным. В один из дней он также пошел в магазин, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому попросил Антропова проводить его до магазина. Антропов пошел с ним в магазин, в присутствии Антропова он говорил продавцу пин.код карты, и Антропов слышал его. Вернувшись в комнату, он положил банковскую карту на стол около входа, потерпевшая банковскую карту не убирала. Потом потерпевшая легла спать. Он проводил Антропова домой, закрыл за ним дверь. На следующий день или вечером потерпевшая проснулась и попросила его сходить в магазин. Однако, банковскую карту на столе они не обнаружили, и сразу подумали, что ее мог забрать только Антропов. Они пошли в комнату Антропова, но тот не открывал дверь. Затем пришла сожительница Антропова, с которой они зашли в комнату, но Антропов сказал, что банковскую карту он не брал. Затем в общежитие приехали сотрудники полиции, кто их вызвал он не знает, и у Антропова нашли какую-то сумму денег, и сожительница Антропова сказала, что эти денежные средства они накопили, хотя до этого у Антропова не было денег даже на сигареты

    Свидетель ФИО7 показал, что в августе 2017 года он находился на дежурных сутках в составе следственно оперативной группы в качестве оперуполномоченного. От оперативного дежурного им поступило сообщение, что в полицию обратилась ФИО11 по краже банковской карты, и она находится в общежитии по <адрес>. Когда он вместе со следственной группой прибыл в общежитие, то там находился наряд ППС, потерпевшая и Антропов. Потерпевшая пояснила, что она совместно с Антропопым находилась в комнате общежития, употребляли спиртное, совместно ходили в магазин за продуктами, поэтому Антропов знал пин.код ее карты, и она подозревает, что Антропов похитил ее банковскую карту, с которой снял денежные средства. На тумбочке лежали какие-то денежные средства, сумму он не помнит. Антропов пояснил, что данные денежные средства он накопил вместе с сожительницей. Он изъял денежные средства у Антропова протоколом изъятия, а впоследствии передал денежные средства следователю.

Свидетель ФИО8 показала, что потерпевшая – ее мам, подсудимого она не знает. Осенью 2017 года со слов мамы она узнала, что у нее похитили банковскую карту, а с нее похитили денежные средства. Мама попросила ее сходить к следователю. Она обратилась к следователю и узнала, что у мамы была похищена банковская карта, с которой были похищены денежные средства около 100000 рублей. Следователь ей также сказал, что денежные средства похитил Антропов, но при каких обстоятельствах, она не знает.

Виновность подсудимого Антропова А.С. подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната <адрес> ( л.д. 5-6) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 7), выпиской с лицевого счета по карте Потерпевший №1 ( л.д. 22-24);

протоколом изъятия оперуполномоченным у Антропова А.С. денежных средств в сумме 40700 рублей ( л.д. 8), протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО7 денежный средств в размере 40700 рублей, которые были им изъяты у Антропова А.С. ( л.д. 97-98), протоколом обыска в комнате <адрес>, где проживает Антропов А.С., в ходе которого Антропов А.С. добровольно выдал 31000 рублей и пояснил, что данные денежные средства он обналичил в банкомате с банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 23 августа 2017 года ( л.д. 54-55), постановлением Златоустовского городского суда о признании произведенного обыска законным ( л.д. 57), протоколом осмотра изъятых денежных средств ( л.д. 100-102) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 103);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Антропов А.С. в присутствии понятых и защитника указал на магазин «Продукты», в который он ходил с ФИО6, и когда ФИО6 расплачивался за покупку, он узнал пин-код банковской карты; Антропов А.С. предложил пройти на 5ый этаж <адрес>, где расположена комната ФИО6, а затем указал на комнату №, из которой он украл банковскую карту Потерпевший №1; после чего Антропов А.С. указал на банкомат, расположенный в <адрес>, в котором он обналичил денежные средства в сумме 100000 рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №1 ( л.д. 61-64) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 65-66).

    Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

    Оценивая показания потерпевшей и подсудимого, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    При этом судом установлено, что именно подсудимый тайным способом, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа похитил банковскую карту, а затем с нее похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составлял 25000 рублей, и сумма причиненного ущерба значительно в несколько раз превышает доход потерпевшей, а также многократно превышает сумму, установленную примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, хищение денежных средств в размере 100000 рублей, по мнению суда, поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Антропова А.С. по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой рецидив преступления) (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как по приговорам от 30 июля 2007 года и 08 октября 2007 года Антропов А.С. был судим, в том числе и за умышленные тяжкие преступления к наказаниям в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого установлено, что употребление им спиртных напитков никак не повлияло на совершение кражи, и не оно явилось причиной совершения им хищения. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый, согласно характеристики участкового уполномоченного, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает, что исправление Антропова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Антроповым А.С. мерой уголовно-правового воздействия.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований     для назначения Антропову А.С. наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым направить Антропова А.С. для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 101839 рублей 60 копеек суд считает подлежащими удовлетворению частично на сумму 28300 рублей, так как потерпевшей в судебном заседании заявлены исковые требования именно на указанную сумму, поскольку денежные средства в сумме 71300 рублей, на которые наложен арест, потерпевшая просила передать ей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевшей, в результате чего денежные средства вышли из законного владения потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей на сумму 28300 рублей, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Антропова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антропова А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 28300 рублей удовлетворить.

    Взыскать с Антропова А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей    .

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 71700 рублей (семьдесят одна тысяча семьсот рублей), на которые наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2017 года и находящихся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, передать потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по банковской карте ФИО26 за 13 августа 2017 года, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.104, оставить на хранение в уголовном деле №1-488/2017 г.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23.01.2018.