Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-30/2021 (4/1-799/2020;) от 14.12.2020

Материал № 4/1-30/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                      11 января 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по <...> Трушникова Ю.И.,

осужденного Шершень С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Шершень С.В. , <данные изъяты>, осужденного:

- 10 декабря 2019 года <...> районным судом <...> по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор <...> районного суда <...> от 3 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шершень С.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство Шершень С.В. не поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Шершень С.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Шершень С.В. трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, участия в жизни отряда и колонии не принимает, состоит в кружковой деятельности, в общении с администрацией не всегда вежлив, корректен, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующейся частью осужденных, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает, что Шершень С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрение от <дата>, состоит на обычных условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы он имеет место проживания, намерен трудоустроиться.

Также суд учитывает, что за период отбывания наказания Шершень С.В. имеет № взыскание от <дата>. Данное обстоятельство принимается судом во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно правопослушным. С учетом указанных обстоятельств, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на отсутствие в настоящее время действующих взысканий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления Шершень С.В., но не являются основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Согласно психологической характеристике, у Шершень С.В. имеется неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение Шершень С.В. за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взыскания, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Шершень С.В. преждевременно, для его исправления требуется более длительный срок, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шершень С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                              А.С. Катаева