Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 (11-387/2020;) от 10.12.2020

Судья: ФИО3 апел. гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего    Багровой А.А.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5550 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5950 руб. 30 коп.».

Проверив материалы дела, суд

установил:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивировав свои требования следующими доводами.

ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Ответчики ФИО6 A.Н. и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. <адрес> объекта недвижимости составляет 87,4 кв.м.

Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу с потребителя составляет 396 руб. 45 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

В адрес ответчиков Региональным оператором были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг с указанием: ФИО ответчика, адреса регистрации, суммы задолженности, периода просрочки оплаты, номера лицевого счета, реквизитов для оплаты. По своему содержанию направленные ответчикам платежные документы являются письменным требованием, адресованным ответчикам об устранении нарушений исполнения обязательства, то есть претензией.

Однако, обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг с января 2019 г. по февраль 2020 г. не было исполнено ответчиками, в связи с чем, за указанные период образовалась задолженность, которая составляет 5550 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение суда, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются письменные возражения из которых следует, что представитель истца, возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обозванным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, представил письменные пояснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор по содержанию жилого имущества, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, на собственника жилого помещения возложена обязанность по несению бремени его содержания, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является совместной собственностью ответчиков ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения городского поселения относится: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

В соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22). Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об охране окружающей среды".

На основании статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156) региональный оператор предлагает, заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории <адрес>.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в соответствии с Соглашением об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ООО «ЭкоСтройРесурс» установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на 2019-2020 года для населения в сумме 598,16 руб./мЗ.

Мировой судья верно сделал вывод о том, что на территории <адрес> соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Поскольку ООО «ЭкоСтройРесурс» оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчики фактически принимали данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются договорными.

Отношения в сфере оказания услуг по вывозу твердых бытовых и жидких отходов регулируются соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155.

Из содержания п. 7 указанных Правил следует, что документом, свидетельствующим о заключении договора по предоставлению услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, может являться квитанция.

Доказательств неполучения ответчиками в спорный период квитанций на оплату услуг по вывозу и утилизации ТКО, не представлено.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 не пользуются услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, учитывая, что ответчиками не предоставлено документов, подтверждающих вывоз бытовых отходов собственными силами по разовым талонам, оформляемым в специализированных организациях, или по договору, заключенному с другой организацией, имеющей право на сбор, вывоз или утилизацию ТБО, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиками возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 ГК РФ.

Мировой судья верно сделал вывод о том, что, законных оснований для неоплаты ответчиками фактически оказанных услуг, не имелось. Ответчики, не заключив договор ни с истцом, ни с каким-либо другим учреждением, оказывающим аналогичные услуги, пытаются уклониться от оплаты за фактическое предоставление услугами по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно представленному расчету, произведенному на основании утвержденных тарифов, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5550 руб. 30 коп.

Правильность расчета ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен. Расчет проверен мировым судьей и признается верным.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод о том, что требование ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет
5550 руб. 30 коп.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность его выводов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова