Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3759/2018 от 16.04.2018

                                                                                              Дело № 2 –3759/2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                14 июня 2018 года               Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3759/2018 по иску ОАО «Тобольское ПАТП» к Яшкину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 196 800 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 248,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15 декабря 2016 г. в 20 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего Яшкину <данные изъяты> и автобусом <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который принадлежит АО «Тобольское ПАТП» под управлением <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах.    <данные изъяты>. осуществлял движение по проспекту Дзираева г. Тобольска Тюменской области по направлению со стороны ТНХК в сторону г. Тобольска Тюменской области, двигаясь по крайней правой полосе движения проспекта Дзираева, находясь напротив электрической опоры № 48 г. Тобольска Тюменской области, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, с целью совершения маневра перестроения налево, выехал на левую полосу движения проспекта Дзираева г. Тобольска Тюменской области, где в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ (в ред. от 10.09.2016г. № 904), не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять маневр перестроения с крайней правой полосы движения проспекта Дзираева г. Тобольска Тюменской области, где, создав аварийную ситуацию, не уступив дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., двигавшемуся по крайней левой полосе проспекта Дзираева г. Тобольска Тюменской области в прямолинейном направлении. В результате столкновения, водитель <данные изъяты>. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автобуса <данные изъяты>. получил телесные повреждения:    открытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков, ссадины на подбородке и правой кисти, которые в совокупности своей по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее, чем на одну треть.    <данные изъяты>. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на основании приговора Тобольского городского суда от 27 апреля 2017 года (вступило в законную силу 11 мая 2017г.) На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ названный приговор имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, изложенные в нем выводы не могут быть оспорены сторонами. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные технические повреждения: перекос проема ветрового стекла передней правой двери, разбито левое и правое лобовые стекла, деформация уплотнителя стекла лобового в сборе и панели передка, молдинг стекла лобового, блок-фара левая и правая и др., которые были выявлены в результате проведения независимой технической экспертизы т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>.     Истцом были предприняты все необходимые меры по предотвращению и снижению размера ущерба, а именно: водитель <данные изъяты>. осуществлял управление т/с истца в соответствии с Правилами безопасности дорожного движения, истец своевременно начал принимать меры к осуществлению ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 274/17 от 14.08.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 596 800 рублей, что составляет реальный ущерб истца. Гражданская ответственность транспортного средства ответчика <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», полис № <данные изъяты> от 25.10.2016г. Страховая компания возместила восстановительные расходы в пределах страховой суммы, что подтверждается платежными поручениями на сумму 307 400 руб. и 92 600 руб. Страховое возмещение, выплаченное страховой компании ниже денежных затрат, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является ответчик - Яшкин <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 400 000 рублей, считают правомерным требовать в соответствии со ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, выплатить оставшуюся часть причиненного ущерба, которая составляет: 596 800 - 400 000,00 = 196 800 рублей.    Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248,00 руб.    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в результате истец обратился за взысканием в судебном порядке. Просят иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании согласно приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 27.04.2017 года, <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, приговором установлено, что    15 декабря 2016 г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 час. 16 минут водитель <данные изъяты>., управляя технически исправным грузовым автомобилем самосвал <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим Яшкину <данные изъяты> двигался по проспекту Дзираева г. Тобольска Тюменской области по направлению со стороны ТНХК в сторону г. Тобольска Тюменской области. Двигаясь по крайней правой полосе движения проспекта Дзираева, находясь напротив электрической опоры № 48 г. Тобольска Тюменской области, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, с целью совершения маневра перестроения налево, выехал на левую полосу движения проспекта Дзираева г. Тобольска Тюменской области, где в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ (в ред. от 10.09.2016г. № 904), не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять маневр перестроения с крайней правой полосы движения проспекта Дзираева г. Тобольска Тюменской области, где, создав аварийную ситуацию, не уступив дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., двигавшемуся по крайней левой полосе проспекта Дзираева г. Тобольска Тюменской области в прямолинейном направлении. В результате столкновения, водитель <данные изъяты>. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автобуса <данные изъяты>. получил телесные повреждения:открытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков, ссадины на подбородке и правой кисти, которые в совокупности своей по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее, чем на одну треть.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», полис № <данные изъяты> от 25.10.2016г, где данный случай был признан страховым и страховая компания возместила восстановительные расходы в пределах страховой суммы, что подтверждается платежными поручениями на сумму 307 400 руб. № 7397 от 15.06.2017 года и по п/п № 13566 от 31.10.2017 года на сумму 92 600 руб.

Согласно заключения № 274/17 от 14.08.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 596 800 рублей, без учета износа 990 000 руб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является Яшкин <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком основании управлял автомашиной <данные изъяты>., что оснований для взыскания ущерба с ответчика - не имеется. В связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба (в пределах заявленных истцом требований) 596 800 – 400 000 руб. = 196 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же расходы по проведению оценки.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яшкина <данные изъяты> в пользу ОАО «Тобольское ПАТП»    ущерб в размере 196 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018 года

Председательствующий     судья                                                      О.А. Первышина