Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5338/2016 ~ М-4971/2016 от 13.07.2016

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца- адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертяевой Е. Н. к <...>» о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах поворотных точек фрагмента границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л :

Завертяева Е.Н., ссылаясь на ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обратилась в суд с иском к <...> о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах поворотных точек фрагмента границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> исправлении кадастровой ошибки, установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного в <адрес>. Отвод земельного участка при его предоставлении был произведен в натуре, о чем составлен план, являющийся приложением к свидетельству. Отведенный истцу земельный участок на местности ограничен естественными ориентирами - дорогой и улицей. Смежными по отношению к ее земельному участку являются участок с кадастровым номером <номер>, границы которого установлены в ГКН, а также соседний застроенный земельный участок. При рассмотрении заявления о выделении истцу земельного участка для ведения подсобного хозяйства, решением <...> от <дата>. истцу также было разрешено строительство садового домика на выделенном земельном участке. Постановлением Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Во исполнение указанного постановления, в ГКН в отношении принадлежащего истцу земельного участка были внесены сведения о категории земель, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. В <дата> году истец возвела на участке дом, состоящий из строений лит. <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается техническим, кадастровым паспортом на дом и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В связи с тем, что сведения о принадлежащем истцу земельном участке внесены в ГКН (ранее учтенный) без установления границ, она обратилась к кадастровым инженерам для проведения кадастровых работ. В соответствии с заключением кадастрового инженера фактическая площадь занимаемого истцом на протяжении более <...> лет (с момента предоставления) земельного участка составляет <...> кв.м. При проведении геодезических работ было обнаружено пересечение фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> установленными в ГКН. Площадь наложения составила <...> кв. м (более половины площади моего земельного участка), что является для нее существенным. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не установлены, что свидетельствует о неправильном первичном межевании этого земельного участка. В качестве возможных причин пересечения границ земельных участков указана кадастровая ошибка. По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> га, принадлежит <...>». Считает, что в сведениях ГКН содержится кадастровая ошибка в отношении фрагмента границы земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению. В соответствии с Решением <...> №<адрес> от <дата>. с изменениями и дополнениями, установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства: на территории <адрес>, поселков: <адрес>, сельских населенных пунктов (приусадебный земельный участок) - <...> га; вне границ населенных пунктов (полевой земельный участок)- <...>. Принимая во внимание указанные нормы, площадь принадлежащего истцу земельного участка по результатам измерений отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах на 259 кв. м, указанное превышение является допустимым. Считает, что в целях исправления кадастровой ошибки, необходимо установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению.

В судебное заседание истец Завертяева Е.Н. не явилась, а ее представитель - адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила исправить кадастровую ошибку в соответствии с заключением экспертов ФИО7 и ФИО8, исключив сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек фрагмента границ земельного участка <...>» по размерам, указанным в экспертном заключении, а также внести в ГКН сведения о границах земельного участка <...>» от точки <...> до точки <...> - <...> м; от точки <...> до точки <...> м; от точки <...> до точки <...> м; от точки <...> до точки <...> м, по координатам, установленными экспертами в системе <...> Суду пояснила, что земельный участок истцу был отведен в натуре в соответствии с планом участка (л.д.13-14), приложенном к свидетельству о праве собственности, вторые экземпляры которых находятся в архиве администрации в прошитом и пронумерованном виде. После выделения участка, истцом был установлен забор, который уже используется более <дата> лет. Ее участок находится в одном ряду аналогичных участков жителей <адрес>. Истец использовала участок по назначению, на нем возвела жилой дом и хозяйственные постройки, споров со смежными землевладельцами у нее никогда не было. Земельный участок ответчика предоставлен значительно позже и на местности не огорожен, его местоположение при постановке в ГКН определено неправильно, акт о сдаче геодезических знаков составлен формально, кадастровый инженер при проведении геодезических работ не мог установить местонахождение межевых знаков на земельном участке. Из фотоснимков, произведенных экспертами, видно, что на местности имеются асфальтированные дороги, установлены лини электропередач к домам. В связи с этим, истец просит установить границы земельного участка по фактическому пользованию. Увеличение участка истца на <...> кв.м. допускается законом. Выращивание сельсхозпродукции на участке истца, а также на общей улице невозможно.

Представитель ответчика <...>» ФИО9 исковые требования не признала. Суду пояснила, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельхозпроизводства приобретено ими <дата>г. по договору купли-продажи земельного участка, заключенного с <...>», в уставный капитал которому он был передан <...>». При его постановке на государственный кадастровый учет граница, примыкающая к <адрес>, была согласована с Администрацией <...> предоставлена карта (план) земельного участка. Участок находится в <...> м на <...> относительно ориентира: <адрес>. План земельного участка составлен <дата>. с указанием дирекционных углов. <дата>. составлен акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью между <...>» и <...>» с указанием каталога координат межевых знаков. Земельный участок истца имеет категорию земель населенных пунктов, в то время, как земельный участок ответчика имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, земельный участок истца располагается в кадастровом квартале <номер>, а участок ответчика - в кадастровом квартале <номер>. Указанное, по ее мнению, свидетельствует о необоснованности исковых требований истца, так как земельный участок истца находится в другом кадастровом квартале и поэтому не может находится на землях <...>».

Третьи лица – <...> и <...>, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не выделили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.2 п.1, ст.28 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п.4 ст.28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, решением исполкома <...> №<номер> <дата>. Завертяевой Е.Н. выделен земельный участок в размере <...> га для ведения подсобного хозяйства в <адрес> с правом постройки там садового домика. <дата>. <...> Завертяевой Е.Н. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> для ведения подсобного хозяйства на основании постановления <...> <номер> от <дата>. с планом отвода земельного участка в натуре, что подтверждается архивной копией, выданной <...>.

Решением <...> от <дата>. за Завертяевой Е.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Данное решение вступило в законную силу <дата>г. (л.д.32-34).

Из Заключения кадастрового инженера ФИО10 от <дата>г. следует, что при проведении комплекса геодезических работ по земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> выявлено пересечение границ с земельным участком с КН <номер>, сведения о котором содержатся в ГКН. Было проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности внешних фактических границ данного земельного участка, измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное обоснование. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат <...> и составлена Карта (план) границ с отображением выявленного пересечения. По правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, земельный участок с кадастровым номером <номер> должен иметь площадь <...> кв.м. По фактическому положению на местности земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь <...> кв.м. Площадь наложения составила <...> кв.м. (более <...> занимаемой площади). На основании проведенных измерений можно сделать вывод, что при первичном межевании участка с КН <номер> из-за отсутствия четко закрепленных границ на местности и большой площади контура (<...> га) были сделаны ошибки при камеральной обработке измерений. Съемка кадастровым инженером проводилась спутниковым оборудованием, установленным непосредственно на заборные столбы уточняемого земельного участка с КН <номер>, что позволяет четко определить, как на самом деле проходит граница оформляемого участка.

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с КН <номер> с границами земельного участка с КН <номер>, по мнению кадастрового инженера, может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер>. В соответствии с законом, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН является кадастровой ошибкой в сведениях.

Из выписки из ЕГРП от <дата>г. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м является <...>». Участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, находится примерно в <...> м по направлению на северо-восток от ориентира- жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Право собственности за <...>» зарегистрировано <дата> (л.д.51).

По сведениям из ГКН земельный участок истца прошел кадастровый учет <дата>., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка с КН <номер> пересекает границы земельного участка с КН <номер> (л.д.56).

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата>г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о наличии кадастровой либо технической ошибки в ГКН в описании местоположения границ земельного участка ответчика, установлении координат земельного участка истца (л.д.69-71).

Согласно Заключению экспертов ФИО7 и ФИО8 от <дата>г. <номер>, земельный участок истца имеет ограждение по всему периметру, является угловым, с двух сторон располагаются смежные земельные участки, с двух иных сторон – дороги, подъезд к участку осуществляется по асфальтированной дороге в <адрес>. Вдоль дорог расположены линии электропередач и ТП. Земельный участок ответчика <...>» расположен через проезжую часть, относительно земельного участка истца, какое-либо ограждение участка ответчика, закрепленные на местности фактические границы, а также межевые знаки, указывающие на поворотные точки границ земельного участка ответчика отсутствуют. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка истца по фактическому пользованию составляет <...> кв.м, координаты характерных точек представлены в таблице <номер>. Площадь земельного участка истца по фактическому пользованию больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на <...> кв.м, что больше допустимого расхождения по площадям, определяемой по установленной формуле. Земельный участок истца используется и обрабатывается в соответствии с видом разрешенного использования. Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ спорных участков, находящихся в материалах дела документов позволил экспертам сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Для устранения выявленной кадастровой ошибки при постановке земельного участка <...>» на кадастровый учет и установления границ земельного участка истца - ФИО11 на кадастровый учет, по мнению экспертов, необходимо исключить сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных границ участка <...>», имеющие размеры по кадастровому плану: от <...> до т. <...> длиной <...> м, от т. <...> т. <...> длиной <...> м, со следующими координатами точек в системе <...>: в точке <...>, внести в ГКН сведения о границах земельного участка <...>» с кадастровым номером <номер>: от точки <...> до точки <...> м, от точки <...> до точки <...> м, от точки <...> до точки <...> м, от точки <...> до точки <...> м, со следующими координатами точек (в системе <...>): в точке <...>, в точке <...>, в точке <...> в точке <...>

Данный вывод экспертов согласуется с заключением кадастрового инженера ФИО10, проводившего кадастровые работы на участке истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности Завертяевой Е.Н. на жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенный в <адрес> с КН <номер>, техническим и кадастровым паспортами домовладения <дата> года постройки, расположенного на участке истца с нанесением на планы дорог и улиц, кадастровой выпиской на земельный участок смежного правообладателя с КН <номер>, расположенного в <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Представленный ответчиком акт согласования границ, в том числе с местной <...>, не опровергает выводов эксперта о наличии кадастровой ошибки, так как земельный участок истцу был предоставлен из земель, находящихся в муниципальной собственности. Доводы ответчика о наличии межевых знаков в спорной зоне опровергаются материалами дела.

Таким образом, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером<номер>местоположение границ участка в зоне расположения земельного участка истца установлено не верно, что явилось следствием воспроизведения в ГКН частично ошибочных сведений о принадлежащем ответчику земельном участке, т.е. допущена кадастровая ошибка при определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка в зоне расположения земельного участка истцаЗавертяевой Е.Н..

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными знаниями в области землеустройства, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в судебном заседании экспертамибыли даны исчерпывающие разъяснения по всем замечаниям представителя ответчика, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истца, относящийся к землям поселений, не мог располагаться в этой зоне, так как в указанном месте располагаются земли сельскохозяйственного назначения опровергаются правоустанавливающими документами истца, планами и фототаблицами, представленными в заключении экспертов - <адрес> находится через асфальтированную дорогу от поля, электрофицирована, вдоль дорог произрастают многолетние насаждения, являющиеся природными объектами, закрепляющими границы земель на местности, равно как и дороги, отделяющие земли, используемые для ведения ЛПХ в <...> от земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка представителя ответчика о необоснованном проведении землеустроительной экспертизы без межевого дела участка ответчика судом не принимается во внимание, так как эксперт ФИО8 в судебном заседании в этой части пояснил, что данном случае были достаточны сведения из кадастровой выписки о земельном участке от <дата>г., где указаны координаты границ земельного участка ответчика. Кроме того, при обследовании земельного участка ответчика экспертами не были обнаружены межевые знаки: ни металлических штырей высотой <...> м, ни деревянных заков. При этом, в Акте о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью, составленном между <...>» и <...>», имеется подпись собственника земельного участка, в связи с чем он несет ответственность за их сохранность. В таблице <номер> на <...> экспертного заключения описаны характерные точки земельного участка истца. Несмотря на то, что у истца площадь земельного участка на <...> кв.м, данная площадь не пересекает границы земельного участка ответчика. Из совмещенного плана земельного участка истца по фактическому пользованию по состоянию на <дата>г. с планами земельного участка <...>» и смежными участками по сведениям ГКН видно, что участок ответчика значительно накладывается на участок истца. Площадь пересечения спорных участков составляет <...> кв.м, т.е. более половины участка истца (л.д.104). В связи с этим, из участка ответчика подлежат исключению сведения о границах лишь в одной точке : <...> участка (л.д.102) Погрешность площади участка в размере <...> кв.м. Поскольку не зафиксированы границы участка ответчика и отсутствуют межевые знаки, в другой части земельного массива ответчика может находиться недостающая часть земельного массива ответчика. В связи с тем, что указанный участок представляет собой значительный земельный массив, общей площадью <...> кв.м, на кадастровый учет он ставился картографическим способом (границы установлены при помощи планшета <...> масштабом <...>, которая не позволяет с достаточной точностью определять границы земельного участка. Это делается в камеральных условиях непосредственно в офисе с использованием компьютера.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка ответчика с кадастровым номером <номер> были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН о данных участка. Существующая кадастровая ошибка в сведениях ГКН об участке ответчика препятствует истцу произвести уточнение местоположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При этом исправление данной кадастровой ошибки, по заключению экспертов, возможно путем приведения содержащихся в ГКН сведений о местоположении фрагментов границ земельного участка ответчика в соответствие с фактическими размерами принадлежащегоЗавертяевой Е.Н.земельного участка.

Для устранения дальнейшего спора по фрагменту границы участка ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении фактических границ земельного участка по точкам с координатами, указанными в таблице <...> заключения экспертов, поскольку спорный фрагмент участка не относится к землям сельскохозяйственного назначения, а находится в зоне пересечения двух асфальтированных дорог общего пользования <адрес>, в ряду участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Имеющееся несоответствие фактической площади правоустанавливающим документам не превышает допустимых для уточнения предельных минимальных размеров, установленных для ведения личного подсобного хозяйства в <...> – <...>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающие доводы истца о наличии кадастровой ошибки, который подтверждается заключением экспертов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Завертяевой Е.Н. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек фрагмента границы земельного участка, с кадастровым номером <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для ведения сельхозпроизводства, принадлежащего <...>», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- жилой дом, участок находится примерно <...> м от ориентира по направлению на <...>; почтовый адрес ориентира: <...>

Исключить сведения, содержащиеся в ГКН о координатах поворотных точек фрагмента границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего <...>», имеющие следующие размеры по кадастровому плану:

<...>

<...>

со следующими координатами точек (в системе <...>

в <...>

Внести в ГКН следующие сведения о границах принадлежащего <...>» земельного участка с кадастровым <номер>:

<...>

<...>

<...>

<...>

со следующими координатами точек (в системе <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить фактические границы принадлежащего Завертяевой Е. Н. земельного участка с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам с координатами (в системе <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и линейными размерами:

<...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2016г.