Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2013 ~ М-428/2013 от 11.04.2013

Дело N 2-365/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием представителя истца Крыловой И.В., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков: адвоката Репринцевой ТЮ., действующей на основании удостоверения №1621 и ордера №,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Волчанского городского округа Свердловской области к Белюшину А.А., Шархмуллиной Ф. Ф. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

установил:

Администрация Волчанского городского округа обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Белюшину А.А., Шархмуллиной Ф. Ф. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец указал, что <адрес>

<адрес> находится в муниципальной собственности Волчанского городского округа. В данной квартире с 1996 года зарегистрированы ответчики Белюшин А.А. и его сожительница Шархмуллина Ф.Ф. С ответчиками договор социального найма жилого помещения не заключался, а также им не выдавался ордер на данное жилое помещение. Более пяти лет квартира стоит заброшенная, ответчики в ней не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг и не имеет документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением. В настоящее время не известно где проживают ответчики. В Администрации Волчанского городского округа ответчики ни разу не появлялись, не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. В результате жилое помещение стало непригодным для проживания, из коммунальных услуг предоставляется только отопление для того, чтобы здание не заморозить. На протяжении всего этого времени коммунальные услуги за отопление оплачивала Администрация Волчанского городского округа. Просит признать ответчиков Белюшина А.А. и Шархмуллину Ф.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца - Администрации Волчанского городского округа Крылова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила содержание искового заявления и пояснила, что ответчики не проживает в спорной квартире с 2006 года. <адрес> не признан аварийным, доступ в квартиры этого дома открыт. Ответчики добровольно покинули данное жилое помещение, в Администрацию Волчанского городского округа они не обращались. Право собственности на жилой дом за Администрацией Волчанского городского округа не зарегистрировано, но он включен в реестр муниципального имущества. Доказательств, подтверждающих, что ответчики Белюшин А.А. и Шархмуллина Ф.Ф. добровольно выехали в другое место жительства, нет. Электроэнергия в квартире не отключена.

Представитель ответчиков Белюшина А.А. и Шархмуллиной Ф.Ф.- адвокат Репринцева Т.Ю.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы на законных основаниях. Доказательств того, когда они выехали и по каким основаниям не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо при надлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о правах Белюшина А.А. и Шархмуллиной Ф.Ф. на имеющийся объект недвижимого имущества на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестра имущества Волчанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фактически собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Волчанский городской округ.

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белюшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и совместно с ним по данному адресу зарегистрирована Шархмуллина Ф. Ф. (сожительница), с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Администрации Волчанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признано, сам жилой дом аварийным также не признан.

Из справки Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Карпинское БТИ» N2 599 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес> - не зарегистрированы.

Согласно Постановлению Главы Волчанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности включен объект недвижимости: жилое здание общей площадью 780 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» №/Дот ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> не находится в управлении и обслуживании 000 «Комплекс» и в связи с этим отсутствует информация по задолженности за коммунальные услуги.

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Уют» №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности за отопление по зданию, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

в силу ст.71 Жилишного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 СТ. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в НОВЫЙ брак и проживает с новой семьей в другом ЖИЛОМ помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору ПО оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Белюшин А.А. и Шархмуллина Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Ч. 1 СТ. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ответчики Белюшин А.А. и Шархмуллина Ф.Ф. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики Белюшин А.А. и Шархмуллина Ф.Ф. добровольно выехали из спорного жилого помещения, также не представлено доказательств того, что у ответчиков Белюшина А.А. и Шархмуллиной Ф.Ф. в собственности, в пользовании имеется другое жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания. Кроме того, суду не представлены доказательства намерений ответчиков отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчиков от своих прав на жилое помещение, что не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Таким образом, не подлежит удовлетворению исковое требование о признании утратившими Белюшина А.А. и Шархмуллиной Ф.Ф. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчикам в качестве представителя был назначен адвокат Карпинского адвокатской конторы.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос выплаты вознаграждения адвокату, участвующему по назначению суда в гражданском деле в качестве представителя ответчика, не урегулирован.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции при меняют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, указано, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Учитывая сложность гражданского дела, а также то, что адвокат Репринцева Т.Ю. участвовала в рассмотрении гражданского дела в течение одного рабочего дня, суд считает необходимым произвести выплату ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчиков Белюшина А.А., Шархмуллиной Ф.Ф. в размере 660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Волчанского городского округа Свердловской области к Белюшину А.А., Шархмуллиной Ф. Ф. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Произвести выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Репринцевой тю. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчиков Белюшина А.А., Шархмуллиной Ф.Ф. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2013 года.

Председательствующий судья:

б