Решение по делу № 2-2125/2015 ~ М-1492/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2125/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

08 июня 2015 года гражданское дело по иску Лунина А.В. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

установил:

Лунин А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк») об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № .... от <...> г., в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет № .... в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму .... руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <...> г. истец, ссылаясь на отсутствие у него документов по данному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил. Лунин А.В. считает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему должна быть предоставлена информация по его кредитному делу. В связи с изложенным, Лунин А.В. просил суд обязать банк предоставить ему копии следующих документов: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Лунин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причину уважительности неявки суду не представил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 8 и пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что<...> г. между ОАО «ОТП Банк» и Луниным А.В. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей.

Поводом для обращения в суд явилось непредоставление Лунину А.В., на основании его обращения, копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договоров, в виду их отсутствия у заемщика.

В месте с тем, доказательств того, что при заключении кредитного договора Лунину А.В. не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в Банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную истцом письменную претензию от <...> г., содержащую помимо требований о предоставлении ему копий кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, а также расторжении кредитного договора, поскольку доказательств получения ОАО «ОТП Банк» указанной претензии в материалах дела не имеется.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из реестра почтовых отправлений следует, что претензия направлялась неизвестным лицом <...> г. из отделения связи г. К., притом, что истец проживает в г. Ухте, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «ОТП Банк» от имени Лунина А.В., отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму.

Доказательств личного обращения Лунина А.В. (клиента) либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лунина А.В. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребований документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2015.

Судья С. С. Логинов