Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-278/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-402/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиврюкова Д. А. к Маллат Л. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивировав свою позицию тем, что согласно свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ является собственником <...> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ......... Кроме истца собственником <...> доли в указанной квартире является ответчик Маллат Л.В., которой принадлежит <...> доля в праве на квартиру, и Серебренников О.В., которому также принадлежит <...> доля в праве на квартиру. В настоящее время ответчик постоянно проживает в спорной квартире со свое семьей. С момента регистрации права собственности препятствует истцу в пользовании своей долей квартиры, поскольку не впускает его в квартиру, не открывает дверь, не отвечает на телефонные звонки. В связи с тем, истец лишен возможности пользоваться частью своей квартиры, совершать сделки с данным имуществом, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи от квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель Сиврюков А.И, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, указали, что ответчица препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, ключей не выдает, двери не открывает. Истец, в свою очередь, имеет намерения - продать свою долю в квартире.

Ответчик Маллат Л.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что согласна передать ключи истцу, возражает, чтобы в квартиру приходили иные лица.

Третье лицо Серебренников О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8). Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35). Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право «…выбирать место пребывания и место жительства» (ст. 27 Конституции РФ).

Таким образом, право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние непосредственно или опосредованно по существу на все другие гражданские права.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) ч. 2. ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 288, 247 и 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ содержат права и обязанности собственника жилого помещения, из которых следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Согласно материалам гражданского дела нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Михайловой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: ........ - Сиврюкову Д. А.. Также наследниками по закону являются по <...> доле каждый: Маллат Л.В. и Серебренников О.В., других наследников не имеется. Квартира является двухкомнатной, общей площадью <...> кв.м.

Исследованными по делу доказательствами также установлено, что истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК право собственности на указную долю квартиры, расположенную по адресу: ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ

В настоящее время согласно акта Кондопожского ММП ЖКХ в указанном жилом помещении проживает ответчик со своим сыном.

В судебном заседании объективно установлено, что истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру, не может распорядиться данной квартирой, ответчик не предоставляет ему доступа в квартиру, отказывает выдать второй экземпляр ключей от входной двери. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством РФ истец имеет право пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением. Действиями ответчика нарушается право общей долевой собственности Сиврюкова Д.А. на спорное жилое помещение, право проживания, пользования и распоряжения общей долевой собственностью.

Суд также учитывает, что ответчик Маллат Л.В. признала исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, отражено в его письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части устранения препятствия в пользования жилым помещением, являются обоснованными, правомерными, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив истцу ключи от входных дверей спорной квартиры.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сиврюкова Д. А. удовлетворить.

Обязать Маллат Л. В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой № ... ........, предоставив Сиврюкову Д. А. ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с Маллат Л. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2015 года