Решение по делу № 2-11403/2016 ~ М-7371/2016 от 05.05.2016

2-11403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Тришкиной Е.В., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик - ФИО1 заключил с истцом - ФИО3 ФИО2 купли-продажи транспортного средства, по которому истец передает ответчику в собственность технически исправный Автомобиль № Марка, модель №, Тип ТС грузовой, Год изготовления №кабина, прицеп) №. Ответчик в свою очередь обязуется оплатить указанное имущество путем перечисления суммы в размере <данные изъяты>) рублей согласно графику, указанному в п. 3.2 Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. на карту, открытую на имя истца в Сбербанке России. В соответствии с п. 2.3 Договора право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания сторонами указанного договора. Спорный Автомобиль ответчику передан, право собственности на него также перешло к ответчику, однако денежные средства по сегодняшний день ответчиком не перечислены, претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорирована. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество-Автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое составило неосновательное обогащение Ответчика. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму неполученных доходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму неполученных доходов в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, по сведениям УФМС он в г.Сургуте не зарегистрирован, место его пребывания не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лозовая К.М., действующая по ордеру № №., исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, при этом замечаний к представленным истцом доказательствам не имеет.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ФИО3 ФИО2 купли-продажи транспортного средства, по которому истец передает ответчику в собственность технически исправный Автомобиль №, Марка, модель №, Тип ТС грузовой, Год изготовления 2008, Модель, № двигателя № Кузов (кабина, прицеп) №.

Ответчик в свою очередь обязуется оплатить указанное имущество путем перечисления суммы в размере <данные изъяты>) рублей согласно графику, указанному в п. 3.2 Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. на карту, открытую на имя истца в Сбербанке России.

В соответствии с п. 2.3 Договора право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания сторонами указанного договора.

Спорный Автомобиль ответчику передан, право собственности на него также перешло к ответчику, однако денежные средства по сегодняшний день ответчиком не перечислены.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом доказательство, а именно договор купли-продажи транспортного средства от 03.05.2013г. суд признает относимым, допустимым и достоверным.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество-Автомобиль, стоимостью 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которое составило неосновательное обогащение Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как утверждает истец, претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорирована.

Сведениями о возврате ответчиком спорной суммы в полном объеме или его части суд не располагает. Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В таком случае, с учетом применения прежней и новой редакции ст. 395 ГК РФ в спорный период, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (759 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты>

C ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

    Однако истец просит взыскать проценты в меньшем размере – <данные изъяты> руб., тогда как на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К понесенным истцом судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование счужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 30.09.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников