Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2021 (2-3177/2020;) ~ М-2228/2020 от 21.08.2020

№ 2-592/2021

№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года         г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Коршуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к Коршуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между акционерным обществом "ОТП Банк" и Коршуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 69 000 руб. под 64,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Коршунова Е.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на -Дата- составила 131 514,76 руб.

-Дата- между акционерным обществом "ОТП Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "НБК" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Коршуновой Е.А. перешло к ООО "НБК".

Гражданское дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью "НБК" (сокращенное наименование - ООО "НБК"), просившего суд взыскать с ответчика Коршуновой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 131 514,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64,9% годовых за период с -Дата- по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "НБК" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коршунова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседании не обращалась.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что -Дата- Коршунова Е.А. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 69 000 руб. на срок 36 месяцев.

Одновременно Коршунова Е.А. дала согласие на заключение с ней договора банковского счета и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

На основании заявления ответчика банком были предложены Коршуновой Е.А. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные последней -Дата-

Соглашением сторон предусмотрено погашение кредита 36 ежемесячными платежами, размером 4410 руб., размер последнего платежа – 2988,84 руб. (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка по договору составляет 64,9% годовых.

По условиям договора, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

При этом проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% (п.4 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия, заёмщик соглашается с Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» (далее – Общими условиями) (п.14 Индивидуальных условий).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из ее лицевого счета.

Так, основной долг и проценты за пользование займом не выплачиваются ответчиком с апреля 2015 года, что не оспаривала в судебном заседании ответчик, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Коршуновой Е.А. по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет 131 514,76 руб., в том числе: 63 366,45 руб. - основной долг, 68 148,31 руб. - проценты за пользование кредитом.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

-Дата- АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение N 1 к договору).

В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением N 1 к договору уступки прав (требования), банком переданы ООО "НБК" права (требования) по кредитному договору от -Дата- №, заключенному с Коршуновой Е.А., в общей сумме 131 514,76 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

При замене кредитора права Коршуновой Е.А. нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала, что имеет задолженность по кредитному договору, однако заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности "течение исковой давности потребованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из предоставленной суду выписки по счету следует, что последний платеж Коршуновой Е.А. произведен -Дата-.

Не получив следующий платеж, который должен был быть совершен заемщиком до конца -Дата-, кредитор узнал о нарушении своего права.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании договора суд исходит из того, что кредитным договором был предусмотрен график погашения задолженности по кредиту, что подтвердила в судебном заседании ответчик, пояснив, что график был, но с учетом того, что прошло много времени, у нее не сохранился.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес истца и третьего лица АО «ОТП банк» с просьбой предоставить график платежей к кредитному договору, заключённому между банком и Коршуновой Е.А. Вместе с тем, указанные запросы оставлены без разумного ответа.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей с -Дата- по -Дата-, и учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчик совершила -Дата-, суд начинает исчислять срок исковой давности с -Дата-, так как с этого времени у заемщика начала образовываться задолженность в связи с непоступлением очередного платежа, предусмотренного графиком.

При этом для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей (п. 24 ППВС N 43).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в период течения срока исковой давности -Дата- АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коршуновой Е.А. -Дата- мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Данный приказ был отменен -Дата- в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, на протяжении 55 дней осуществлялась судебная защита прав кредитора, и в этот период срок исковой давности не тек.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска -Дата-.

С учетом периода приказного производства (55 дней), срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с -Дата- включительно истцом не пропущен.

В связи с тем, что график погашения задолженности суду не представлен, между тем, суду необходимо определить, какая часть из суммы ежемесячного платежа относится к сумме основного долга, а какая – к сумме процентов, судом произведен расчет исходя из графика, составленного с помощью кредитного калькулятора.

№	Дата платежа	Остаток задолженности по кредиту	Платеж по процентам	Платеж по кредиту	Аннуитетный платеж
1	-Дата-	69 000,0	3 731,8	659,2	4 391,0
2	-Дата-	68 340,8	3 696,1	694,9	4 391,0
3	-Дата-	67 645,9	3 658,5	732,5	4 391,0
4	-Дата-	66 913,4	3 618,9	772,1	4 391,0
5	-Дата-	66 141,3	3 577,1	813,9	4 391,0
6	-Дата-	65 327,4	3 533,1	857,9	4 391,0
7	-Дата-	64 469,5	3 486,7	904,3	4 391,0
8	-Дата-	63 565,2	3 437,8	953,2	4 391,0
9	-Дата-	62 612,0	3 386,3	1 004,7	4 391,0
10	-Дата-	61 607,3	3 331,9	1 059,1	4 391,0
11	-Дата-	60 548,2	3 274,6	1 116,4	4 391,0
12	-Дата-	59 431,8	3 214,3	1 176,7	4 391,0
13	-Дата-	58 255,1	3 150,6	1 240,4	4 391,0
14	-Дата-	57 014,7	3 083,5	1 307,5	4 391,0
15	-Дата-	55 707,2	3 012,8	1 378,2	4 391,0
16	-Дата-	54 329,0	2 938,3	1 452,7	4 391,0
17	-Дата-	52 876,3	2 859,7	1 531,3	4 391,0
18	-Дата-	51 345,0	2 776,9	1 614,1	4 391,0
19	-Дата-	49 730,9	2 689,6	1 701,4	4 391,0
20	-Дата-	48 029,5	2 597,6	1 793,4	4 391,0
21	-Дата-	46 236,1	2 500,6	1 890,4	4 391,0
22	-Дата-	44 345,7	2 398,4	1 992,6	4 391,0
23	-Дата-	42 353,1	2 290,6	2 100,4	4 391,0
24	-Дата-	40 252,7	2 177,0	2 214,0	4 391,0
25	-Дата-	38 038,7	2 057,3	2 333,7	4 391,0
26	-Дата-	35 705,0	1 931,0	2 460,0	4 391,0
27	-Дата-	33 245,0	1 798,0	2 593,0	4 391,0
28	-Дата-	30 652,0	1 657,8	2 733,2	4 391,0
29	-Дата-	27 918,8	1 509,9	2 881,1	4 391,0
30	-Дата-	25 037,7	1 354,1	3 036,9	4 391,0
31	-Дата-	22 000,8	1 189,9	3 201,1	4 391,0
32	-Дата-	18 799,7	1 016,8	3 374,2	4 391,0
33	-Дата-	15 425,5	834,3	3 556,7	4 391,0
34	-Дата-	11 868,8	641,9	3 749,1	4 391,0
35	-Дата-	8 119,7	439,1	3 951,9	4 391,0
36	-Дата-	4 167,8	225,4	4 165,6	4 391,0

Поскольку договором предусмотрена уплата ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, по платежам по графику с -Дата- по -Дата- срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 13 173 руб., из которых: 11 866,6 руб. -основной долг, 1306,4 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование ООО « НБК » о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является правомерным.

Между тем, суд не соглашается с доводом истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за период с -Дата- на сумму остатка основного долга по ставке 64,9%, поскольку он противоречит п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому проценты на просроченную задолженность после того, как просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10%.

Судом произведен расчет процентов за период с -Дата- (дата, следующая за днем окончания срока действия кредитного договора) по -Дата- (как указано в иске) исходя из процентной ставки в размере 10% годовых. Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
с	по	дней
11 866,60	-Дата-	-Дата-	858	365	11 866,60 * 858 / 365 * 10%	2 789,46 р.
11 866,60	-Дата-	-Дата-	100	366	11 866,60 * 100 / 366 * 10%	324,22 р.
Итого:	3 113,68 руб.
Сумма основного долга: 11 866,60 руб.
Сумма процентов: 3 113,68 руб.

Таким образом, проценты за пользование кредитом по состоянию на -Дата- составляют 4 420,08 руб. (1306,4 руб. + 3113,68 руб.), и подлежат начислению с -Дата- по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга (11 866,6 руб.) исходя из процентной ставки в размере 10% годовых.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя - ИП ФИО1 подтверждены договором об оказании юридических услуг № от -Дата-, актом приема передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от -Дата- в отношении Коршуновой Е.А. на сумму 15 000руб., платежным поручением от -Дата- № на сумму 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, работы по досудебному урегулированию спора, характера спора, степенью сложности, количества судебных заседаний в отсутствие представителя истца, требований разумности, суд считает возможным определить к взысканию размер расходов на представителя в сумме 8000 руб.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (на 12,4% от первоначально заявленных), с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 992 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 474 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Коршуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 16 286,68 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 866,6 руб., сумму процентов 4420,08 руб.

Взыскать с Коршуновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с -Дата- по дату полного погашения по задолженности по основному долгу на остаток основного долга (11 866,6 руб.).

Взыскать с Коршуновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму расходов на юридические услуги в размере 992 руб.; сумму государственной пошлины в сумме 474 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года.

Судья                             О.Н. Петухова