Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2011 ~ М-77/2011 от 11.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой А.Е. к ООО «Отель «Прионежский» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> в качестве помощника горничной. С истицей был заключён трудовой договор. Местом работы является клубный отель «Прионежский», расположенный по адресу: <адрес>. С 01 декабря 2007 года работодатель - <данные изъяты> был переименован в ООО «Отель «Прионежский» (директор ФИО1, с августа 2009 года директор ФИО2). Работникам было предложено написать два заявления об увольнении по собственному желанию с <данные изъяты> с 30 ноября 2007 года и о приёме на работу в качестве горничной в ООО «Отель «Прионежский» с 01 декабря 2007 года, что и было истицей выполнено. Со ней был заключён трудовой договор от 01 декабря 2007 г. С 01 февраля 2008 года истицу перевели на должность старшей горничной. Соответствующая запись в трудовую книжку была произведена. Дополнительное соглашение к трудовому договору по указанной должности не составлялось.

С 20 по 24 сентября 2010 года была предоставлена часть очередного отпуска в количестве 5 (пяти) календарных дней. С 21 сентября 2010 года истица заболела и отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью по 12 ноября 2010 года (53 календарных дня). С 01 октября 2010 года ответчик ООО «Отель «Прионежский» (директор ФИО2) переименован в ООО «Прионежская» (директор ФИО2), о чём Лесникову А.Е., в нарушение ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации, под роспись не менее чем за 2 месяца, не предупреждали. Когда истица предъявила в администрацию отеля для оплаты листок нетрудоспособности № ВЧ 9718490 за период болезни с 21 сентября по 07 октября 2010 года меня 07 октября 2010 года вынуждено обязали написать заявление об увольнении по собственному желанию с ООО «Отель «Прионежский» с 30 сентября 2010 года и о приёме на работу в том же качестве в ООО «Прионежская» с 01 октября 2010 года, что и было истицей исполнено. Трудовой договор ООО «Прионежская» заключён не был. Листок нетрудоспособности № за период болезни с 08 октября по 02 ноября 2010 года был доставлен и сдан в администрацию отеля для оплаты (в присутствии директора ФИО2) доверенным лицом Лесниковым В.П. 02 ноября 2010 года. Заключительный листок нетрудоспособности № ВЭ 9325869 за период болезни с 03 ноября по 12 ноября 2010 года сдан в администрацию отеля для оплаты 12 ноября 2010 года. По окончании периода временной нетрудоспособности решение об увольнении мною было принято вследствие продолжительной болезни детей истицы (дочери Анны, 2000 г.р., и сына Валерия 1996 г.р.) свыше 2-х месяцев (амбулаторно и в стационаре Детской городской больницы) и необходимостью осуществления ухода за ними. С декабря 2010 года до июля 2011 года дети переведены на индивидуальное домашнее обучение (соответствующие документы, справки, истории болезни находятся в администрации средней школы № 3 и поликлинике № 4 г. Петрозаводска). Одновременно, на имя директора были написаны и сданы администрации отеля (заместителю директора лично в руки) два заявления от 12 ноября 2010 года- с просьбой предоставления 4 календарных дней очередного отпуска, неиспользованных в связи с болезнью, с 13 по 16 ноября 2010 года (ст. 124 ТК РФ); с просьбой по окончании отпуска увольнения по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за больными детьми в возрасте до 14 лет (ст. 77, 80, 127ТКРФ); выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10 по 16.11.2010 года (ст. 121,127 ТК РФ), с просьбой в связи с увольнением выдачи следующих документов: справку о заработной плате за 12 месяцев; справку о средней заработной плате за последних 3 месяца (для службы занятости); расчётных листков за сентябрь-ноябрь 2010 года; заверенную копию трудовой книжки. Истице было назначено прибыть за окончательным расчётом 16 ноября 2010 года к 16.00 часам. В назначенное время Лесникова А.Е. прибыла в отель. Ей были выплачены денежные средства за период болезни с 21 сентября по 12 ноября 2010 года и выданы под роспись требуемые документы (за исключением заверенной копии трудовой книжки) и трудовая книжка. Справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице б/н от 16 ноября 2010 года, справки о доходах от 16.11.2010 года за 2009-2010 гг., копия расчётных листков за сентябрь-ноябрь 2010 года прилагаются. Все полученные документы датированы 16 ноября 2010 года. Справка установленного образца для постановки на учёт в службу занятости, была составлена неправильно, искажено отчество (вместо Ефимиевна, было указано Ефимовна), что было установлено и послужило отказом службой занятости в постановке на учёт в качестве безработного. Новая справка с той же датой выдачи (16.11.2010 года) была получена у администратора отеля 11 декабря 2010 года. Каким либо образом выяснить причину незаконного увольнения законному представителю Лесникову В.П., действующему и предъявлявшему доверенность, оформленную в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководством отеля (директором, заместителем директора, специалистом по кадрам, главным бухгалтером) было отказано. 23 декабря 2010 года представителю Лесникову В.П. было отказано в приёме заявления о выдаче документов, необходимых для рассмотрения дела (заявление прилагается) в связи с тем, что доверенность заверена не нотариально. Таким образом, истица предполагает, что работодатель совершил подлог, использовав заявление, написанное 07 октября 2010 года, вынужденное подать при переименовании отеля (об увольнении по собственному желанию с ООО «Отель «Прионежский» с 30 сентября 2010 года и не учитывая (возможно уничтожив) заявление о приёме на работу в том же качестве в ООО «Прионежская» с 01 октября 2010 года). В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 35-36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» взыскать с ответчика среднюю заработную плату за всё время вынужденного прогула за период с 01 октября 2010 года по дату вынесения решения по данному исковому заявлению. Заменить вкладыш в трудовую книжку и в соответствии с ч.5,7 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации изменить дату увольнения 30.09.2010 года и формулировку do d.3 части первой ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации «расторжение трудового договора по инициативе работника» на дату вынесения решения по данному исковому заявлению с формулировкой «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком в возрасте до 14 лет, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».Обязать ответчика предоставить 4 (четыре) календарных дня очередного отпуска, неиспользованных в связи с болезнью. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01 октября по 16 ноября 2010 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с незаконным увольнением, несвоевременной выдачей трудовой книжки, задержкой выплат за период болезни, лишением стажа работы за период с 01 октября 2010 года и упущенной выгодой (возможностью своевременного получения пособия по безработице) в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Отель «Прионежский», так же указала, что ликвидация в настоящее время завершена.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) основанием прекращения производства по делу является ликвидация организации являвшейся одной из сторон по делу.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Отель «Прионежский» указанное юридическое лицо ликвидировано по решению учредителей, датой прекращения деятельности от 14.02.2011 года.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Лесниковой А.Е. к ООО «Отель «Прионежский» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю.Петраков.