Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1776/2021 ~ М-1191/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1776/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-002319-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца Космеда В.Я.,

представителя истца Космеда В.Я.

по доверенности от 18.01.2021г. Волкова Ю.С.,

представителя ответчика, третьего лица ПАО «Сбербанк

России» по доверенности от 14.02.2020г. Чаусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космеда Василия Яношевича к ПАО "Сбербанк России" о признании незаключенным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Космеда В.Я. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным потребительский кредитный договор номер от 25.01.2010г., в размере 314000,00 рублей с взиманием за пользованием кредитом 13,9 % годовых. Срок возврата - 48 месяцев (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) между Космеда В.Я. и ПАО «Сбербанк России».

В обосновании своих требований истец Космеда В.Я. указал, что 25.01.2020 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор потребительского кредита номер, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 314000,00 рублей с взиманием за пользованием кредитом 13,9 % годовых. Срок возврата - 48 месяцев (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор был подписан в месте нахождения: Операционный Отдел номер, за отдельным столом, где в присутствии девушки, которая не представилась, и не предоставила свои полномочия, а именно: доверенность от имени и по поручению ответчика на право представлять и подписывать данный Кредитный Договор. Таким образом, ответчик считает, что при подписании Кредитного Договора между сторонами наступают гражданские правовые отношения, согласно ст. 8 ГК РФ. Космеда В.Я. категорически не согласен с тем, что при подписании Договора наступают гражданские правовые отношения, так как были нарушены его права со стороны ответчика. 25.09.2020 года истец направил ответчику в Операционный Отдел города Волгограда заявление о предоставлении полной и достоверной информации по Кредитному договору номер от 25.01.2020 г., где оно было принято должностным лицом без доверенности на право представлять интересы от имени и по поручению ответчика. Истец получил не полный ответ на заявление о предоставлении полной и достоверной информации от ответчика, где ответчик не выдал запрашиваемые документы, а именно: мемориальный ордер, выписка по лицевому счету, согласно коду формы документа по ОКУД 0401301, где отображается вся полная информация по движению денежных средств по счетам, доверенность на сотрудника, выступающий и подписывающий от имени и по поручению юридического лица, т.е. ответчика. Выданная ответчиком выписка по счету не является первичным документом, так как в нее без труда могут быть вписаны любые суммы и исходит она от самого банка, не имея подписи клиента. Юридически значимыми обстоятельствами являются не только подписание Кредитного договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику. Ответчик сослался на открытые источники, т.ею сайт ответчика, где истец может получить копию Лицензии, скачать с сайта ФНС выписку с ЕГРЮЛ и распечатку по ОКВЭД. Из полученных документов в открытом источнике в лицензии ответчика, выданный ЦБ РФ, отсутствует право выдавать кредиты физическим лицам, в выписке нет записи ЕГРЮЛ ответчика в разделе: сведения о филиалах и представительствах, а значит присутствие ответчика в городе Волгоград противоречит законодательству, т.е. дополнительный офис в виде Операционный Отдел города Волгограда не является юридическим лицом. Также, в Индивидуальных условиях потребительского кредита ответчик указал местом разбирательства суд Центрального района города Волгоград. Истец подал исковое заявление в Центральный суд города Волгограда и получил отказ и вынес определение, о том, что ответчик находится как юридическое лицо город Москва, в разделе сведения об основном виде деятельности указан код 64.19, т.е. Денежное посредничество. Таким образом, отсутствует разрешение на выдачу кредитов физическим лицам в ОКВЭД. Ответчик не смог подтвердить документально и доказать, что именно ответчик выдал потребительский кредит истцу путем перечисления денежных средств со своего счета, как собственные средства, на ссудный счет номер, который открыт на имя истца. А также, открыт счет номер, в результате договора банковского обслуживания и не выдан истцу подписанный экземпляр договора ДБО. Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020). Счет номер истца существует самостоятельно и по коду 40817 классифицируется как личный счет физического лица, на котором учитываются собственные денежные средства как ПАССИВ. При подписании Договора, был подписан документ под названием Индивидуальные условия потребительского кредита, и открыт счет номер, который не зарегистрирован в ФНС. Ответчик выпустил именную дебетовую карту, согласно банковскому продукту, и произвел электронную учетную запись на данном текущем счете, где подтверждается по бухгалтерской выписке по ОКУД 0401301, которая не выдана истцу. Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение. Ответчик постоянно требует от истца исполнения гражданских обязательств по исполнению Кредитного договора, согласно п.6.1. Общих условий кредитования физических лиц, но при этом в одностороннем порядке постоянно нарушает статьи Гражданского Кодекса РФ, вводит в заблуждение истца и не предоставляет достоверную и полную информацию. 12.10.2020 года истец направил ответчику Уведомление о том, что ответчик нарушил и нарушает гражданские права по Кредитному договору, а также перечислил статьи ГК РФ, которые были нарушены и требует прекратить какие либо финансовые требования к истцу. 12.10.2020 года истец направил ответчику Требование о расторжении договора и закрытии всех банковских счетов на основании ст. 859 п.1, п.4 ГК. РФ и п.13 Постановление Верховного Арбитражного Суда номер от 19.04.1999г. Получив ответ, ответчик отказывается признавать, что нарушает статьи ГК РФ и что действует согласно действующему законодательству РФ, и то, что потребительский кредит выдан истцу именно ответчиком, требуя от истца исполнения гражданских обязательств по уплате основного долга, процентов по пользованию кредитом, а также пени за просрочку уплаты.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

Истец Космеда В.Я. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель истца Космеда В.Я. по доверенности Волков Ю.С., представитель ответчика, третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Чаусова И.В. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2020 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор потребительского кредита номер, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 314000,00 рублей с взиманием за пользованием кредитом 13,9 % годовых. Срок возврата - 48 месяцев.

В настоящем исковом заявлении истец оспаривает указанный кредитный договор.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

ПАО "Сбербанк России" является кредитной организацией, исковое заявление к ПАО "Сбербанк России" подано 11 мая 2021 года.

Поскольку норма пункта 5 части 1 статьи 28 Закона вступила в законную силу, она, соответственно, подлежит применению.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что иск Космеда В.Я. о защите прав потребителя предъявлен 11 мая 2021 года, то есть после 01.01.2021 г., соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до обращения с суд с требованиями к банку истец должен был обратиться к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Космеда В.Я. при обращении в суд с настоящим иском, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГПК РФ его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Космеда Василия Яношевича к ПАО "Сбербанк России" о признании незаключенным кредитного договора – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко