Решение по делу № 2-1662/2018 ~ М-1613/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Зюзиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2015 между Банком и Зюзиной С.В. заключен кредитный договор № по которому последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 19,9 % годовых. 25.01.2016 изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.09.2017 размер задолженности составляет 137 606,99 рублей, из них: 31 577,56 рублей – задолженность по процентам, 99 918,39 рублей – задолженность по основному долгу, 4 290,04 рублей – задолженность по неустойкам, 1 821 рублей – задолженность по комиссиям. На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Зюзиной С.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 137 606,99 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1914,96 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зюзина С.В. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные почтового оператора связи. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не поступило, а также не представлено ходатайств об отложении судебного заседания. Уведомлена ответчик о судебном заседании по месту своего жительства и регистрации. Ранее ею подано мировому судье заявление об отменен судебного приказа с указанием доводов несогласия, а потому Зюзина С.В. зная о наличии претензий со стороны Банка по неисполнению кредитных обязательств, подав заявление о несогласии с исполнением судебного приказа, в судебное заседание не представила доводы несогласия с заявленными требованиями, не привела доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала об отложении заседания суда. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.02.2015г. Зюзина С.В. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и Кредитной карты в размере 100 000 рублей.

На основании указанного заявления, в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о кредитовании, условия которого были определены в Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»). Договору присвоен № от 06.02.2015. Согласно условий данного договора, ПАО «Лето Банк» обязался открыть счет и предоставить заемщику Зюзиной С.В. потребительский кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей под 19,9 % годовых со сроком действия 30 лет. Полная стоимость кредита 20,0040 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца в размере 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. При ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и и просроченных процентов Начисление неустойки производится со следующего дня за днем образования просроченной задолженности. Согласие подписано сторонами.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами определены, в связи с чем оснований для признания договора не заключенным не имеется. Договор подписан Зюзиной С.В., которая проявив свою волю и желание заключить договор именно на таких условиях, обратилась к истцу с заявлением. Оснований полагать, что договор заключен под влиянием обстоятельств, не выражающих истинную волю ответчика и не на таких условиях, нет. Согласно заявлению, Зюзина С.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора.

Также по условиям кредитного соглашения, предусмотрена уплата комиссий: за обслуживание карты (при совершении за последние 12 расчетных периодов хотя бы одной операции по Счету, начиная с даты активации карты – 800 рублей; комиссия по выдаче наличных денежных средств с использованием карты 300 рублей, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ 24 ПАО периодичность - за каждую операцию; комиссия за проведение иных расходных операций с использованием карты – размер 3,3% (минимум 300 рублей) от суммы операции; комиссия за информирование о платежном лимите в банкоматах сторонних банков, размер и периодичность: 30 рублей за каждую операцию; комиссия за получение мини-выписки в банкоматах ОАО «Лето Банк» - размер периодичность: 50 рублей за каждую операцию; комиссия за перевыпуск карты (кроме перевыпуска за истечение срока действия карты) - размер и периодичность: 600 рублей за каждую операцию.

Кроме того, комиссия установлена в размере 300 рублей за услугу «Меняю дату платежа», также предусмотрена комиссия (стоимость0 заза подключение услуги «Смс информирование» стоимость 49 рублей ежемесячно.

Полная сумма, подлежащая выплате составляет 138 195,35 рублей, включает сумму Кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту.

В соответствии с условиями предоставления «Кредитных карт» (Общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.7), при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями, в том числе Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк подписанного собственноручно клиентом согласия. При заключении договора Банк открывает клиенту Счет и предоставляет карту. При недостаточности или отсутствии на Счете денежных средств Банк предоставляет клиенту Кредит. Кредит предоставляется для осуществления расходных операций с использованием карты. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Также следует, что для погашения задолженности по договору, клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа, либо более, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме равной платежу, не позднее даты платежа.Если до даты платежа (включительно) клиент разместил на Счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается просроченным.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Факт получения карты, ознакомления с Условиями и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, датой погашения кредита и уплате процентов, подтверждается личной подписью в указанных документах.

Факт получения заемщиком Зюзиной С.В. кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей по указанному договору, а также использование данной карты по своим расходным обязательствам, подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривался. Кроме того, следует, что все операции совершались в отсутствии личных средств Зюзиной С.В. на карте, а потому все денежные средства по ее финансовым операциям предоставлялись истцом в кредит.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 06.10.2017 составляла 31 577,56 рублей – задолженность по процентам, 99 918,39 рублей – задолженность по основному долгу, 4290,04 рублей – задолженность по неустойкам.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что такой расчет указанных сумм задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

При этом, как следует из соглашения, Условий предоставления «кредитных карт», стороны определили, что все поступающие в погашение задолженности денежные средства списываются в следующей очередности: Просроченная задолженность: по процентам: по основному долгу по кредиту: по оплате товаров, работ услуг; по иным операциям; Неустойка: задолженность в составе платежа: по процентам; по основному долг по кредиту; по оплате товаров, работ, услуг по иным операциям (раздел 5).

Установленный сторонами порядок распределения денежных средств, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не представлено данных о том, какие денежные средства списывались в нарушение приведенных норм договора, закона, не представлен иной расчет задолженности.

Каких-либо нарушений, злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено, размер начисленных процентов за пользование кредитом соответствует заключенному между сторонами соглашению, а размер предъявленной нестойки соответствует нарушенному обязательству, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Доказательств, являющихся основанием к этому, не приведено.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.05.2017 об отмене судебного приказа от 02.05.2017г. по делу № 2-633/2017 о взыскании с Зюзиной С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений Зюзиной С.В. поступивших в адрес мирового судьи.

Таким образом истцом предприняты соответствующие меры по взысканию задолженности, кроме того заключительное требование о выплате суммы задолженности сформировано по состоянию на дату 21.10.2016г.. с указанием даты расторжения договора 22.11.2016г. Предъявленная сумма к взысканию соответствует сумме основного долга, указанного в данном требовании, судебном приказе и исковом заявлении. В связи с неисполнением обязательства, истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом 22.09.2017г.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по соглашению о кредитовании, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки..

Вместе с тем, согласно расчету, задолженность ответчика перед Банком состоит из комиссии в размере 1 821 рубль. Суд не усматривает оснований для взыскания данной задолженности, поскольку представленный расчет не содержит указания на то, за что и за какой период взысканы платежи по комиссиям, в связи с чем суд считает, что истцом не доказаны основания для взыскания комиссии. В удовлетворении данного требования о взыскании суммы комиссии в размере 1 891 рубль следует отказать, а в остальной части, как указано, судом принято решение об удовлетворении заявленных требований. Всего таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 135 785 рублей 99 коп, в том числе: 99 918,39 рублей сумма основного долга, 31 577,56 рублей задолженность по процентам, 4 290,04 рубля задолженность по неустойкам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. при цене иска 137 606,99 рублей истцу подлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 952,14 рублей, что фактически и оплачено, подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2017, № от 28.03.2017.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований 98,68%, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 899,97 рублей (3 952,14х98,68%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зюзиной Светланы Владимировны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 по состоянию на 06.10.2017 в размере 135 785,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899,97 рублей, а всего 139 685,96 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии в сумме 1 821 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Д.А. Бухашеев