Решение по делу № 2а-1345/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-1345/2020

24RS0002-01-2020-001218-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя     Пуртовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой Алене Анатольевне, Клименко Екатерине Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 132857/19/24016-ИП в отношении должника Аверченкова К.С. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-3556/2018 от 07.12.2018 года, выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска,    судебным приставом-исполнителем МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аверченкова К.С. До настоящего времени решение суда не исполнено,      судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно судебным приставом не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не направлены взыскателю копии процессуальных документов, не проверено имущественное положение должника, наличие у него доходов, недвижимого и движимого имущества. Также    не проверено имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и по адресу регистрации. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, обязать последнего устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем установления местонахождения должника, проверки имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа (л.д. 2).

Определением суда от 04 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Аверченков К.С. (л.д. 1).

Определением суда от 24 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 7а).

Определением суда от 28 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртова А.А., Клименко Е.В. (л.д. 72).

Представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 140, 141, 144-145, 146), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представители административных ответчиков МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клименко Е.В., а также заинтересованное лицо Аверченков К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 140, 141, 144-145, 147), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пуртова А.А. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что     на основании заявления    представителя взыскателя и на основании судебного приказа № 2-3556/2018 от 07.12.2018 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска 23 сентября 2019 г. было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю почтовым отправлением. По данному исполнительному производству направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, наличии дохода     по месту работы, а также о получении должником пенсии. 03 октября 2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на    денежные средства должника Аверченкова К.С., находящиеся в банках. У должника имеется несколько исполнительных производств, которые соединены в сводное исполнительное производство. Денежные средства не поступали. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Из ответа УПФР стало известно, что должник Аверченков К.С. до апреля 2019 года работал в ООО «<данные изъяты>» и 1 месяц в ООО «<данные изъяты>», затем в ООО «<данные изъяты>». Постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника, но данные организации не удалось установить. В настоящее время со слов отчима должника, последний работает вахтой на севере, но данных об этом в УПФР нет. Также судебный пристав-исполнитель Пуртова А.А. пояснила о том, что сделаны повторные запросы, по ответам на которые были установлены новые счета у должника. На данные счета было обращено взыскание, но удержания не производились из-за отсутствия денежных средств на счетах. Также в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. В рамках исполнительного производства должник      был проверен по месту    проживания и регистрации неоднократно, при этом установлено, что    должник проживает с родителями по адресу, указанному в судебном приказе, постоянной работы не имеет. В удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника было отказано, поскольку место жительства должника было установлено. Судебный пристав Пуртова А.А. также пояснила, что права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, все необходимы действия для принудительного взыскания были произведены, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования    не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Олехнович О.Ю.    на основании судебного приказа № 2-3556/2018 от 07.12.2018 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 132857/19/24016-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с должника Аверченкова Константина Сергеевича задолженности по кредитному договору в сумме 10379,52 руб. (л.д. 58-60, 81, 82-83).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 132857/19/24016-ИП была направлена    взыскателю и должнику 25.09.2019 г., что подтверждается    списком корреспонденции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, направленной почтовой связью (л.д. 84-86 ).

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (ч. 3).

Сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

В связи с изложенным, доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Кроме того истец имел возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника Аверченкова К.С. на официальном сайте УФССП России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника Аверченкова К.С. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления    трудоустройства должника и его дохода. Также    судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, но согласно представленной информации у должника данное имущество отсутствует (л.д. 87-105, 151-154).

Судебными приставами-исполнителями    Познанской М.В. и Пуртовой А.А. осуществлялись выходы по месту жительства должника Аверченкова К.С. 25 ноября 2019 года, 25 мая 2020 года, 16 марта 2020 года и 12 апреля 2020 года. Судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место жительства должника по адресу места регистрации: <адрес>. Должник на момент выхода не установлен, со слов вышедшего из квартиры мужчины, являющегося сожителем матери должника, стало известно, что Аверченков К.С. уехал на заработки, куда не известно. При этом 16 марта 2020 года установлено, что должник отсутствует дома, со слов матери имущества, принадлежащего должнику нет, все куплено ею. Место работы сына, ей не известно, так как работает не постоянно и часто меняет место работы. Дома бывает очень редко, ведет аморальный образ жизни (л.д. 120, 137, 160, 161). Сведения о месте регистрации должника по адресу <адрес> подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно полученным ответам у должника Аверченкова К.С. движимого и недвижимого имущества не имеется, при этом имеются    счета, открытые в ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ГПБ (АО), ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Дальневосточный Банк» (л.д. 87-105).

03 октября 2019 года, 17 января 2020 года, 16 мая 2020 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> М.В., Клименко Е.В., Пуртовой А.А., вынесены постановления    об обращении взыскания на денежные средства должника Аверченков К.С., на сумму 10379,52 руб., находящиеся на счетах в     ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ГПБ (АО), ПАО «Банк ВТБ», », АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Дальневосточный Банк» (л.д. 29-32, 34-35, 54-55, 108-117, 123-130, 134-135).

29 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> М.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника Аверченкова К.С. (л.д. 33).

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> М.В. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и об отказе ограничения выезда (л.д. 27, 28).

21 февраля 2020 года МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам дан ответ на обращение от 22 января 2020 года представителя взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс» Супрунова Д.В. о предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра ответов на запросы, скана копии материалов исполнительного производства (л.д. 155, 156).

29 апреля 2020 года МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам дан ответ на обращение представителя взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс» Супрунова Д.В. от 06 апреля2020 года о предоставлении информации и копии объяснений должника (л.д. 157-159).

17 января 2020 г. судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации гр. Аверченкова К.С. сроком на 6 месяцев, то есть до 17.07.2020 г. (л.д. 122).

В период с 17.01.2020 г. по 14.06.2020 г. судебными приставами-исполнителями Клименко Е.В. и Пуртовой А.А. в очередной раз направлены запросы в государственные органы с целью установления имущества, доходов и денежных средств на счетах должника Аверченкова К.С. (л.д. 87-105, 151-154).

В период с 17.01.2020 г. по 14.06.2020 г. судебными приставами-исполнителями Клименко Е.В. и Пуртовой А.А. направлены повторные запросы в кредитные организации с целью установления счетов    должника Аверченкова К.С. Также направлен запрос о предоставлении сведений о наличии оформленных на имя должника абонентских номеров, суммах платежей за услуги и паспортных данных должника (л.д. 87-105, 151-154).

20 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> О.Ю. уволена приказом № 2576-к (л.д. 80).

28 января 2020 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> М.В. уволена приказом № 76-к (л.д. 79).

Исполнительное производство № 132857/19/24016-ИП в отношении должника Аверченкова К.С. 24 сентября 2019 года было передано судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> О.Ю. судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> М.В., которой 20 декабря 2019 года данное производство было передано судебному приставу-исполнителю Клименко Е.В., а в последующем судебному приставу-исполнителю Пуртовой А.А., что подтверждается сводкой исполнительного производства (л.д. 106, 121, 151-154).

Согласно полученному из УПФ РФ ответу на запрос, должник Аверченков К.С. в настоящее время нигде не работает, получателем пенсии не является (л.д. 87-105).

Ранее согласно информации УПФР было установлено, что должник работал в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в связи с чем 09 октября 2019 года, 29 января 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 38-39, 48-49, 118-119, 131-132).

24 сентября 2019 г. возбужденные в отношении должника Аверченкова К.С. исполнительные производства №132857/19/24016-ИП, №35701/19/24016-ИП, №8160/19/24016-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №132857/19/24016-СД, к которому 06.05.2020 г. было присоединены исполнительные производства №17801/20/24016-ИП, №132857/19/254016-ИП, №933333/19/24016-ИП. (л.д. 107, 133).

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству взыскание денежных средств не производилось в связи, с отсутствием денежных средств на счетах должника, отсутствием у должника движимого и не движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание и отсутствием у должника официального источника дохода.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной и размещена    на официальном интернет сайте ФССП России.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к    нарушению прав и законных интересов ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» как взыскателя. При этом сведений    и доказательств того, что у должника имелось какое-либо имущество или денежные средства, на которое возможно было    обратить взыскание, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 132857/19/24016-ИП от 23.09.2019 года, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 132857/19/24016-░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2020 ░.