Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Живаевой Е.В., Живаевой О.О. к ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области, Министерству финансов РФ, ФССП РФ о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Живаева Е.В., Живаева О.О. обратились в суд с иском к ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении пограничного контроля в аэропорту <данные изъяты> перед вылетом в туристическую поездку в <данные изъяты> сотрудник Пограничной службы запретил им выезд из Российской Федерации со ссылкой на принятое ФССП по Самарской области временное ограничение права на выезд из РФ в отношении Живаевой Е.В., в связи с чем, она, Живаева Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Живаева О.О. не смогли воспользоваться оплаченным туром.

Живаевой Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ. не было известно о возбужденных в отношении нее каких-либо исполнительных производствах, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о временном ограничении на выезд из РФ по адресу ее регистрации и проживания ей не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ. из сообщений в виде автоматического оповещения с сайта ФССП России, поступивших на адрес электронной почты, ей стало известно об имеющихся в отношении нее исполнительных производствах № возбужденных на основании судебных приказов мирового судьи. До этого момента ни из суда, ни из ОСП ей никаких извещений, постановлений не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением об отмене судебных приказов, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ. определениями мирового судьи данные судебные приказы были отменены. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области <данные изъяты> вынесла постановления о прекращении исполнительных производств.

При передаче судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти определений мирового судьи об отмене судебных приказов, Живаева Е.В. предоставила судебному приставу паспорт гражданина РФ, в котором был указан адрес ее регистрации и проживания. В этот же день судебный пристав-исполнитель могла сообщить ей о наложенном в отношении нее временном ограничении на выезд из Российской Федерации и предпринятых ею иных действиях, однако судебный пристав-исполнитель этого не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ. после того как ночью истцов в аэропорту не допустили на авиарейс в <данные изъяты> Живаева Е.В. была вынуждена обратиться в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> которая проверив электронную систему ФССП России, сообщила, что ограничение на выезд в отношении Живаевой Е.В. не снято, ею был подготовлен и отправлен в ФССП России по Самарской области пакет документов для снятия данного ограничения. То есть действия по снятию ограничения на выезд были совершены судебным приставом-исполнителем спустя ДД.ММ.ГГГГ после прекращения исполнительных производств, что является незаконным.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем так и не направлено в ее (Живаевой Е.В.) адрес постановление о снятии ограничения на выезд.

В ДД.ММ.ГГГГ. ей, Живаевой Е.В., при ознакомлении с материалами исполнительного производства № известно, что постановление об ограничении выезда в отношении нее было вынесено через ДД.ММ.ГГГГ дней после возбуждения данного исполнительного производства. Все извещения и действия судебного пристава-исполнителя совершались не по месту ее регистрации, адрес которой имелся в материалах исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ., а по адресу: <адрес> где она никогда не проживала и не была зарегистрирована. Указанные действия пристава привели к невозможности своевременного принятия ею, как должником исполнительного производства, мер к его исполнению или своевременному оспариванию наложенных на нее ограничений.

Из материалов исполнительного производства следует, что при прекращении исполнительного производства № приставом было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд, однако указанное постановление своевременно не было направлено для снятия ограничения в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Принятые судебным приставом исполнителем меры принудительного взыскания являются незаконными и причинили ее материальный вред в размере оплаченной стоимости путевки в <данные изъяты> на 2-х человек - 41 686 руб. Кроме того, работодателем Живаевой Е.В. <данные изъяты>» был установлен период единого корпоративного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. В иные периоды Живаева Е.В. может брать отпуск только за свой счет. Путевка в ДД.ММ.ГГГГ а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в тот же отель, куда истцы собирались поехать ДД.ММ.ГГГГ., стоила на двоих уже 74 830 руб. Разница в стоимости составила 33 144 руб. В связи с указанными обстоятельствами, Живаева Е.В. просит возместить ей разницу в стоимости путевки в тот же отель при посещении его в период следующего корпоративного отпуска в размере 33 144 руб.

Так же Живаевой Е.В. понесены расходы на оплату такси до аэропорта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3500 руб., которые она просит взыскать в ее пользу.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцам причинен моральный вред, который заключался в испытании сильного стресса Живаевой Е.В. и несовершеннолетней Живаевой О.О. во время регистрации на рейс в аэропорту ДД.ММ.ГГГГ., кода им сообщи о невозможности вылета к месту отдыха, и в последующих переживаниях по поводу сорванного отпуска. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 100 000 руб.

В силу изложенного, просят взыскать с ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области, Министерства финансов РФ в пользу Живаевой Е.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 78 230 руб., в пользу Живаевой Е.В. и несовершеннолетней Живаевой О.О. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ. к участию в процессе в качестве соответчика привлечена ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена замена ненадлежащего ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти на УФССП по Самарской области. Дело передано по подсудности из Комсомольского районного суда г. Тольятти в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании истец Живаева Е.В., действующая в своих интересах и как законный представитель истца Живаевой О.О., представитель истца Живаевой Е.В. – Акашева О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Живаева Е.В. дополнила, что она и ее дочь в связи с невозможностью вылететь на отдых в ДД.ММ.ГГГГ испытали сильный стресс. В аэропорту ей и дочери пришлось принимать успокоительные лекарства. После того, как стало ясно, что ничего сделать нельзя и вылет к месту отдыха отменяется, ей с дочерью пришлось ночью добираться домой на такси. Утром она вынуждена была ехать к судебному приставу-исполнителю выяснять причину отсутствия в Управлении пограничной службы ФСБ информации об отмене ограничения на выезд. При этом действия по прекращению исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, были совершены ею заблаговременно еще до покупки путевки. Она была уверена, что до вылета все ограничения, наложенные на нее судебным приставом, будут отменены. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя был сорван долгожданный отдых с дочерью, на который она длительное время откладывала денежные средства.

Представитель ответчиков УФССП России, УФССП по Самарской области – Дудорова Л.А., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти <данные изъяты>., представляющая также интересы ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самара по доверенности, в удовлетворении заявленного иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнила, что при прекращении исполнительного производства в отношении Живаевой О.В. она отменила постановление о временном ограничении на выезд Живаевой О.В. В тот же день по электронной почте она направила данное постановление в УФССП По Самарской области. В ходе исполнительного производства копии всех постановлений она направляла должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> О месте регистрации должника Живаевой О.В. запрос в органы УФМС она не направляла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали суду, что они являются коллегами Живаевой Е.В., они лично видели сильное стрессовое состояние Живаевой Е.В., связанное с невозможностью вылета с дочерью на отдых в <данные изъяты>

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07.11.2000 г., на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из копий материалов исполнительного производства №том 1, л.д.115-172), с ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти находился исполнительный лист в отношении должника Живаевой Е.В. о взыскании суммы в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты> возбужденное на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Живаевой О.В. из Российской Федерации. (том 1, л.д. 155).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах" наделяет судебных приставов исполнителей полномочиями, связанными с принудительным исполнением судебных актов (статья 12), и устанавливает обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием. Исполнительные действия определены законом, как действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> (том 1, л.д. 114) вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Живаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. после прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Живаевой Е.В. (том 1, л.д. 112).

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из ответа УФССП России по Самарской области постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. подписано электронной подписью начальником ОСП Комсомольского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. и направлено посредством электронного документооборота в подсистему МВВ – оператор верификации постановлений ограничения выезда на ведомственном служебном портале АИС ФССП России. Управлением ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отмене временного ограничения в отношении Живаевой О.В. внесено в реестр и направлено в ФССП России (том 2, л.д. 2, 3,4).

Согласно ответу ФССП России сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении Живаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. поступили в Управление организации исполнительного производства ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день реестром № переданы в <данные изъяты>

Информация об отмене временного ограничения права Живаевой Е.В. на выезд из РФ поступила в департамент <данные изъяты> из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 29).

Порядок предоставления информации в органы пограничной службы по установленным ограничениям (снятии ограничения) на выезд регулируется совместным Приказом ФССП России и ФСБ РФ N 100/157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (далее Порядок взаимодействия).

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Живаева Е.В. приобрела туристическую путевку в <данные изъяты> на двух лиц (на себя и несовершеннолетнюю дочь Живаеву О.О.) по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 41 686 руб. с вылетом из аэропорта «<данные изъяты> (том 1, л.д. 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «<данные изъяты> Живаевой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Живаевой О.О. было отказано в пересечении границы РФ, в связи с тем, что Живаева Е.В. состоит в списке лиц, которым временно ограничен выезд из РФ (том 1, л.д. 33, 34,35, 38).

Согласно представленным Живаевой Е.В. квитанциям (том 1, л.д. 36) ею оплачено 3400 руб.за услуги пользования легковым такси по маршруту: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что службой судебных приставов-исполнителей несвоевременно направлены сведения об отмене ограничения на выезд в орган, исполняющий постановление об установлении для должника Живаевой Е.В. ограничений, в результате чего, истец Живаева Е.В. с несовершеннолетней дочерью Живаевой О.О. не могли выехать за пределы Российской Федерации, чем Живаевой Е.В, причинен материальный ущерб в виде стоимости оплаченного тура в размере 41 686 руб. и стоимости услуг легкового такси до аэропорта «<данные изъяты> и обратно в размере 3400 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФССП России, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии прямой причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшим у истца ущербом являются ошибочными.

Доводы ответчиков о том, что решение или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов-исполнителей не были признаны незаконными, является необоснованным, поскольку в данном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Утверждение в судебном заседании представителя ответчиков УФССП России, УФССП по Самарской области – Дудоровой Л.А. о том, что несовершеннолетняя Живаева О.О. могла выехать за пределы РФ с отцом является ошибочным, поскольку с Живаевой Е.В. в поездку направлялась ее несовершеннолетняя дочь, отказ в пересечении границы Российской Федерации истцу Живаевой Е.В. явился основанием для отказа в продолжении поездки и ее несовершеннолетней дочери, которая самостоятельно не могла выехать за границу Российской Федерации без сопровождения родителя, следующего с ним.

Требования истицы Живаевой Е.В. о возмещении суммы разницы стоимости аналогичной путевки по состоянию на дату следующего корпоративного отпуска, установленного ее работодателем, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку Живаевой Е.В. суду не представлено доказательств того, что она, в связи с невыездом к месту отдыха из-за наложенного в отношении нее ограничения, приобрела туристическую путевку с вылетом в иные даты и по иной стоимости и воспользовалась указанным туром.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконным бездействием ответчиков было ограничено конституционное право истцов на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем им причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципов разумности и справедливости определяет в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Расходы истца Живаевой Е.В. по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФССП России за счет казны РФ в сумме 1852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живаевой Е.В., Живаевой О.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Живаевой Е.В. убытки в размере 45 086 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1852 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Живаевой О.О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина