Решение по делу № 2-3623/2014 от 23.06.2014

    № 2-3623/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пенза                                    29 июля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Кистеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусятникова А.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гусятников А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор Номер по которому банк предоставил ему кредит в сумме 3000000 рублей и график платежей, по которому истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме.

Согласно графика платежа истец осуществлял платежи в указанных суммах в течение 36 месяцев. При уточнении последнего платежа по телефону горячей линии оператором была озвучена сумма, несоответствующая сумме, указанной в графике платежей. Истец уплатил сумму, указанную оператором. Дата истцом было написано два заявления в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в которых он описал сложившуюся ситуацию, просил разъяснить данную ситуацию в письменной форме и предоставить выписку с лицевого счета. Банком была предоставлена выписка по лицевому счету с Дата по Дата и текущее состояние счета по договору. Из данных документов истец не усмотрел в связи с чем, какие суммы и каким образом были начислены. Дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой указать причину увеличения последнего платежа. Ответа на данную претензию истец так и не получил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 93064 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1215 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Фролова Д.Б. поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что на правоотношения Гусятникова А.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) не рспространяется закон о защите прав потребителей, поскольку кредит истцом брался не на личные, семейные или домашние нужды, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности, что подтверждается самим кредитным договором и тарифами. Также указано, что взыскиваемая сумма переплаты возникла за счет неустоек и просроченных процентов, начисленных за неоднократные просрочки ежемесячных платежей, которые Гусятников А.А. неоднократно допускал в период действия кредитного договора, что подтверждается графиком платежей и выписками по счетам. Кроме того, ответчик указал, что, в связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Истец Гусятников А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гусятникова А.А. – Пятайкина Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Фролов Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Гусятниковым А.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор Номер по которому банк предоставил ему кредит в сумме 3000000 рублей, а он обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счёт заёмщика и у заёмщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. То есть, кредит был предоставлен на развитие бизнеса. Вместе с тем, как указано в Законе РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нормы указанного закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитов и исполнить иные обязательства согласно кредитного договора в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы банка и график погашения, с указанием полной стоимости кредита, а также указанием размера штрафных санкций Гусятникову А.А. вручены, он с ними ознакомлен, согласился со всеми положениями договора и обязался их соблюдать, что подтверждено его подписями на каждой странице указанных документов.

В соответствии с п. 2.1.11 общих условий предоставления и обслуживания кредитов если заемщик не обеспечил поступление на счет заемщика либо на иной банковский счет, указанный заемщику в соответствии с п. 2.3 условий, денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, такой платеж считается пропущенным (неоплаченным).

Согласно п. 2.1.12 условий в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться соответствии с условиями кредитного договора.

Как видно из графика платежей, выпискам по счетам и платежным документам, имеющимся в материалах настоящего дела, в период срока действия кредитного договора Гусятников А.А. неоднократно допускал просрочки платежей. В связи с каждым таким нарушением Гусятниковым А.А. условий кредитного договора банком производились начисления плат за пропуск платежей, сумма которых на момент полного погашения задолженности по кредитному договору составила 96959 рублей 36 копеек. Таким образом, общая сумма денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности по кредитному договору, увеличилась по сравнению с суммой платежа, указанного в графике, за счет указанных плат за пропуск ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом отказано в удовлетворении вышеуказанного требования, оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусятникова А.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                          А.В. Лидин