Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10160/2021 ~ М-6107/2021 от 30.06.2021

УИД 24RS0048-01-2021-010039-92

Дело № 2а-10160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России, УСД в Красноярском крае, МО МВД России «Шушенский» о взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России, УСД в Красноярском крае, МО МВД России «Шушенский» о взыскании компенсации. Требования мотивировал тем, что в 2019г. он был задержан и помещен в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда доставлялся в ИВС и в суд на спец. автомобилях в нечеловеческих условиях, а именно спец. автомобили не оборудованы ремнями безопасности, окнами, сиденья очень жесткие. В зале судебного заседания в суде он содержался в металлической клетке. В связи с чем, просит взыскать компенсацию за содержание в металлической клетке 100 000 рублей, за ненадлежащие условия перевозки с учетом уточнений 90 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: административные ответчики- представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель УСД в Красноярском крае, представитель МО МВД России «Шушенский», о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ.

Представитель УСД в Красноярском крае представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что установка металлических решеток в залах судебного заседания прямо предусмотрена нормами действующего законодательства, СП 2000г., 2012г.

Представитель МО МВД России «Шушенский» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спец.автомобили получены по целевой поставки из МВД уже укомплектованными, соответствуют предъявленным требованиям. Сидения должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей, сиденья и спинка должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, бесцветным лаковым покрытием. Ремни безопасности не предусмотрены. Окна в кузове не предусмотрены, т.к. конструкция автомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами залы судебных заседаний запрещена.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как видно из материалов дела, из ответа Врио начальника МО МВД России «Шушенский» ФИО2 совместно с другими арестованными лицами доставлялся на спец. автомобилях ГАЗ-3302 и ГАЗ А21R 23

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в Шушенский районный суд Красноярского края (далее-суд)- 1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -5 человек (АЗ),

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -7 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в с. Субботино для проведения следственных действий-1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -3 человека на 1 спец.автоомбиле АЗ, обратно -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -7 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС-5 человек на 1 спец.автомобиле,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -9 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -10 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -10 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -4 человека на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -5 человека на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -5 человек на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -6 человек на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -8 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -5 человек на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -6 человек на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -5 человек на 1 спец.автоомбиле АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -9 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма г. Минусинска в ИВС -8 человек на 2-х спец.автоомбилях АЗ,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в суд -1,

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в ФКУ Тюрьма г. Минусинска -1.

Так, из руководства по эксплуатации автомобиля ГАЗ № следует, что он имеет следующие габаритные размеры, мм (д,ш,в)-5285х2075х2760; внутренние размеры кузова-фургона, мм (д,ш,в)-2814х1940х1637, общее количество мест для сидения -7. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, отопитель, аптечки «ФЭСТ», огнетушитель (п.2.2.1).

Из руководства по эксплуатации автомобиля ГАЗ № следует, что он имеет следующие габаритные размеры, мм (д,ш,в)-5151х2055х2835; внутренние размеры кузова-фургона, мм (д,ш,в)-2814х1940х1637, общее количество мест для сидения -7. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, отопитель, аптечки «ФЭСТ», огнетушитель (п.2.2.1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 конвоировался в 2019г. в суд, ИВС и в ФКУ Тюрьма в исправных спец. автомобилях ГАЗ-№ и ГАЗ №, имеющим необходимое количество мест для транспортировки, количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест.

Спец. автомобили оборудованы в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010). Указанными Правилами не предусмотрено оборудование спец.автомобилей ремнями безопасности, окнами.

Предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека являлись различные аспекты перевозки подозреваемых и обвиняемых на спец. автомобилях, в различных постановлениях нашли отражения критерии, при которых устанавливалось нарушение ст. 3 Конвенции.

Что касается приспособлений для безопасности, которые снижают риск травмы в движущемся автомобиле, предназначенном для перевозки заключенных, Европейский Суд устанавливал, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Войку против Румынии" (Voicu v. Romania) от 10 июня 2014 г., жалоба N 22015/10, § 63, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Яцыцын против Эстонии", §§ 42 - 43).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что конвоирование ФИО2 в 2019г. соответствовало нормативным правовым актам, условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп.

Неудобства, которые ФИО2 претерпел в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за содержание в металлической клетке, суд приходит к следующему.

СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" предусматривает в п. 7.9 размещение подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в защитных кабинах (Приложение С). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2х0.8м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Здание Шушенского районного суда Красноярского края, 1975 года постройки. В здании суда 4 зала судебного заседания для рассмотрения уголовных дел, оборудованные металлической кабиной.

ФИО2 во время судебных заседаний содержался в металлической клетке, т.к. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с целью обеспечения безопасности окружающих.

Административным истцом не приведено обстоятельств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Административный истец, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, МВД России, УСД в Красноярском крае, МО МВД России «Шушенский» о взыскании компенсации за содержание в металлической клетке в суде и за ненадлежащие условия транспортировки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, МВД России, УСД в Красноярском крае, МО МВД России «Шушенский» о взыскании компенсации за содержание в металлической клетке в суде и за ненадлежащие условия транспортировки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.12.2021