Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-523/2015 от 23.04.2015

мировой судья Бородина О.А. Дело № 7а-523/15

судья Неверова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 мая 2015 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Шалатова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 3 февраля 2015 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шалатова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 3 февраля 2015 года Шалатов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Шалатов А.В. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2014 года в 22 часа 45 минут на <адрес> водитель Шалатов А.В., управляя автомобилем «<.......>» при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2014 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 сентября 2014 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 28 сентября 2014 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 сентября 2014 года, из которого следует, что Шалатов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС от 28 сентября 2014 года (л.д. 6); копией водительского удостоверения свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7); письменными объяснениями Ф.М.А. от 28 сентября 2014 года (л.д. 8); письменными объяснениями В.В.И. от 28 сентября 2014 года (л.д. 9); письменными объяснениями С.Р.А. от 28 сентября 2014 года (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шалатова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Шалатова А.В. в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, поэтому событие административного правонарушения отсутствует; в материалах дела отсутствуют сведения о правомочности составления административного протокола инспектором ДПС А.А.В., были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановления, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Так же, следует заметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства) были применены к Шалатову А.В. как к водителю транспортного средства. При этом сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Шалатов А.В. каких – либо замечаний, касающихся факта управления им транспортным средством, не указал.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Шалатов А.В. управлял транспортным средством, является обоснованным и доказанным.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда усомнился в правдивости показаний свидетеля З.А.И. и не принял во внимание показания свидетелей Ф.М.А., В.В.И. и С.Р.А., подлежит отклонению. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выводы судьи районного суда о непринятии в качестве доказательств показаний свидетеля З.А.И. мотивированы. Показаниям свидетелей Ф.М.А., В.В.И. и С.Р.А. судьей районного суда также дана надлежащая оценка.

Утверждение Шалатова А.В. в жалобе о том, что предыдущими судебными инстанциями не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела; не приняты во внимание его объяснения, а также объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, являются несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

К выводу о виновности Шалатова А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доказательствам, а также доводам Шалатова А.В. и его защитника – Ш.В.В., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Шалатову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Шалатова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 3 февраля 2015 года и решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Шалатова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 3 февраля 2015 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шалатова Александра Владимировича оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>

<.......>