Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 ~ М-300/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года                                       город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Гуреевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ... о взыскании денежных средств с военнослужащего войсковой части № ... "звание" Ефимова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № ... обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ефимова *** руб. в счет возмещения затрат по авиаперелету в основном отпуске.

В исковом заявлении указано, что Ефимов в период основного отпуска за 2014 г. убыв из <адрес> за счет воинских перевозочных документов (далее ВПД), вопреки требованиям телеграммы управления военных сообщений находился в <адрес> более двух суток, после чего с использованием ВПД купил билеты на самолет в <адрес> и обратно. По мнению истца, в данном случае Ефимов законно использовал ВПД только по маршруту <адрес> и обратно, поскольку <адрес> является уже вторым местом проведения отпуска, что недопустимо и повлекло ущерб государству в размере *** руб. ввиду оплаты Ефимовым за счет ВПД авиабилетов по маршруту <адрес> и обратно.

В представленном письменном возражении Ефимов отметил, что отпуск планировал проводить в <адрес>, об этом он подавал рапорт и командир издавал приказ, а <адрес> считается пунктом пересадки, так как прямого авиасообщения между <адрес> и <адрес> нет. Нормативные документы не содержат указаний, сколько может находиться военнослужащий в пункте пересадки. Упомянутая истцом телеграмма была доведена ему лишь после возвращения из основного отпуска.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, военный суд находит иск командира войсковой части № ... необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Ефимов проходит военную службу по контракту в войсковой части № ..., входящей в состав войсковой части № ..., дислоцированных в <адрес>

Приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... Ефимову на основании его рапорта предоставлялся основной отпуск за 2014 г. с 12 июня по 31 июля этого же года с местом проведения в <адрес>, с оформлением военнослужащему отпускного билета и ВПД для авиаперелета по маршруту: <адрес> и обратно.

Согласно электронным билетам и посадочным талонам, Ефимов за счет ВПД убыл на самолете из <адрес> в <адрес> 13 июня 2014 г., из <адрес> в <адрес> - 2 июля 2014 г., из <адрес> в <адрес> - 6 июля этого же года.

Стоимость приобретенных Ефимовым авиабилетов за счет ВПД по маршруту <адрес> и обратно составила *** руб.

5 июня 2014 г. в войсковую часть № ... поступила телеграмма начальника службы военных сообщений Северного флота, в которой разъяснялось со ссылкой на телеграмму от 2007 г. центрального управления военных сообщений Министерства обороны РФ о том, что остановка военнослужащего в период основного отпуска в населенном пункте свыше двух суток не считается пересадкой, а является местом проведения отпуска. Исключением из этого, по мнению автора телеграммы, является лишь отсутствие в продаже более двух суток билетов на транспорт к первоначально избранному месту проведения отпуска.     

В этой связи 19 сентября 2014 г. сотрудник, ответственный за учет ВПД, подал рапорт командиру войсковой части № ... о необходимости возврата Ефимовым № ... руб., поскольку последний, находясь в <адрес> более двух суток, нарушил требования телеграммы довольствующего органа.

19 сентября 2014 г. Ефимов, обосновывая правомерность своих действий по приобретению в основном отпуске авиабилетов до <адрес>, подал командиру воинской части рапорт об отказе в возмещении № ... руб.

Согласно п.1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом один раз в год по территории РФ к месту использования основного отпуска и обратно.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 постановления от 29 мая 2014 г. №8, при рассмотрении дел, связанных с проездом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, надлежит учитывать, что в отношении их действует специальная норма, предусмотренная п.1.1 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п.45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с ВПД в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. №200, военнослужащим ВПД выдаются на проезд от места службы до одного из пунктов проведения основного отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного отпуска до места службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Военнослужащие имеют право на использование ВПД только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует прийти к выводу, что Ефимов в установленном законом порядке использовал предоставленную льготу по проезду к месту проведения основного отпуска за 2014 г. в <адрес>.

Изложенное нормативное регулирование не содержит ограничений по времени пребывания в населенных пунктах на пути следования к месту основного отпуска и условий, определяющих выбор места проведения отпуска.      

При таких данных, учитывая соблюдение Ефимовым необходимых критериев при использовании ВПД в основном отпуске, упомянутая телеграмма, не являющаяся нормативным актом, сама по себе не может служить в конкретном случае основанием для взыскания с Ефимова денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № ... о взыскании денежных средств с Ефимова Д.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                                В.Ю. Мацкевич