Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2017 от 18.08.2017

Судебный участок № 3 № 11-341/2017

Мировой судья О.Л. Булаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Кипяткова К.А.

при секретаре

Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.08.2017 о возвращении искового заявления

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", Тарасову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 30982 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 14.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить заверенную квитанцию об оплате государственной пошлины, доплатить государственную пошлину по делу на сумму 0,46 рублей.

В качестве устранения недостатков истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 1129 рублей, с печатью и подписью работника банка, высказано суждение об ее уплате в требуемом размере со ссылкой на правила исчисления налога, установленные ст.52 Налогового кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 04.08.2017 исковое заявление возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, в полном объеме.

В частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит определение отменить, указывает, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма менее 50 копеек отбрасывается, расчет размера государственной пошлины выполнен истцом при помощи калькулятора государственной пошлины, размещенного на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия, является правильным.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 04.08.2017 нельзя признать обоснованным, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Мировой судья, оставляя без движения, а впоследствии возвращая исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование», сослалась на неполную уплату истцом государственной пошлины при подаче иска, поскольку при цене иска 30982 рубля ее размер, исчисленный по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составит 1129,46 рублей, а истцом уплачено 1129 рублей.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

П.10 ст.13 Налогового кодекса РФ относит государственную пошлину к федеральным налогам и сборам.

При этом порядок исчисления налога, установленный п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, применительно к цене иска в размере 30982 рубля истец обоснованно исчислил и произвел оплату государственной пошлины при подаче иска в суд по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ в размере 1129 рублей, отбросив 46 копеек, представил надлежащий документ, подтверждающий ее уплату – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное банком.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ошибочность выводов суда о неисполнении заявителем определения суда об оставлении искового заявления без движения, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав истца, а материал возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 04 августа 2017 года о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК "Росгосстрах", Тарасову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А.Кипятков