Постановление по делу № 5-5339/2016 от 21.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 21 ноября 2016 года

    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица –Романова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Романова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Романов А.С., находясь в общественном месте – в подъезде дома № по улице Быстринская в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: вёл себя агрессивно, пинал и плевал в двери квартиры, провоцировал драку с жильцами, на замечания в свой адрес не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Романова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Романов А.С. вину во вменённом административном правонарушении признал частично, пояснил, что приехал со Дня Рождения своей девушки к себе домой, был выпивший. Вышел на лестничную площадку чтобы покурить. В подъезде была кампания несовершеннолетних, которые там бывают часто, ведут себя громко и вызывающе. В какой-то момент в подъезд вышло около 7 соседей, чтобы сделать замечание данной кампании и они посчитали, что он из этой кампании. Романов А.С. пытался объяснить соседям, что живёт в этом доме, но они его не слушали. После того как соседи разошлись по своим квартирам он решил сходить к каждому и объясниться, что он не имеет отношения к этой шумной кампании. После очередного соседа Романов А.С. направился к соседке – пожилой женщине, живущей с сыном. Она воспрепятствовала его общению с сыном и пригрозила, что вызовет полицию, что в итоге и сделала. Романов А.С. никуда не убегал, оставался ждать в подъезде. В связи с изложенным считает, что не совершал мелкого хулиганства, а стал заложником ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Романова А.С., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Романова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романову А.С. разъяснены, им указано в качестве своих объяснений – «С нарушением согласен»;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

протоколом доставления;

объяснениями свидетеля Д., подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Романова А.С. установлено состояние опьянения;

копией страниц паспорта гражданина РФ Романова А.С.;

сведениями из информационной базы данных органов полиции;

протоколом о задержании лица. Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Романова А.С. о том, что он стал заложником ситуации и фактически не совершал мелкого хулиганства, суд находит несостоятельными, в том числе из-за объяснений Романова А.С., данными им в судебном заседании и подтвердившего, что он в состоянии опьянения пытался, как ему казалось, разобраться в сложившейся ситуации, ходил по квартирам соседей уже после того как шумная кампания молодых людей была выпровожена из подъезда.

Действия Романова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Романову А.С. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Романовым А.С. однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Романова А.С., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Романова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 06 часов 50 минут 21 ноября 2016 года.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья            подпись         В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________