Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7952/2014 ~ М-6125/2014 от 26.06.2014

                                                                                                                                                                                                                                                   Дело № 2-7952/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людновой У.А. к Стаднику М.Н., Администрации городского поселения ....., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....., третьи лица Шпагина Н.М., Гордиенко Л.М., о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

с участием истца Людновой У.А., ее представителя Украинской Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд: признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/8 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом (1/8 доли), ФИО1 (21/64 доли), Шпагиной Н.М. (27/64 доли). За ответчиком Стадником М.Н. на 1/8 долю жилого дома в установленном порядке право не зарегистрировано. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, фактически разделенное на две части, каждая из которых изолирована друг от друга, имеются самостоятельные выходы на улицу. Согласно сложившемуся порядку пользования часть жилого дома, обозначенная в техпаспорте как «Квартира №» находится в совместном владении ФИО1 и Шпагиной Н.М., а часть жилого дома, обозначенная как «Квартира №» приходится на доли Людновой У.А. (истца) и Стадника М.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ годов фактически не проживает, не владеет и не пользуется указанной частью дома. В свою очередь истец, получив в дар 1/8 часть жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своей частью дома, так и частью дома, приходящейся на 1/8 долю Стадника М.Н., а именно: поддерживает в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, производит оплату налога за Стадника М.Н. Таким образом срок владения и пользования истцом 1/8 долей жилого дома, которая значится за Стадником М.Н., следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 15 лет открыто добросовестно и непрерывно истец владеет и пользуется данным имуществом и считает, что на основании приобретательной давности приобрел право собственности на указанную 1/8 долю, в связи с чем обратился в суд.

Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Стадник М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Администрация городского поселения ..... и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... своих представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, их представителей и третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 указанного выше Постановления Пленума ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО2, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором, свидетельством (л.д. 9,10).

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта значатся Люднова У.А. (доля в праве 1/8), Стадник М.Н. (доля в праве 1/8), Шпагина Н.М. (доля в праве 27/64), Гордиенко Л.М. (доля в праве 21/64).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы инвентарного дела на домовладение №, расположенное по адресу: АДРЕС. Согласно имеющемуся в нем исполнительному листу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Стадником М.Н. было признано право собственности на 1/8 долю указанного домовладения. Однако Стадник М.Н. свое право в установленном порядке не зарегистрировал.

Таким образом, материалами дела установлен, доказан и сторонами не оспаривается факт того, что Стаднику М.Н. на праве собственности принадлежит 1/8 доля указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения судом был допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что является соседкой истца и знает ее на протяжении 15 лет, сама проживает по соседству ДД.ММ.ГГГГ, со Стадником М.Н. не знакома, никогда его не видела и не слышала о нем. Истец проживает в доме со своей мамой, кроме них в доме проживают соседи. Дом разделен на две части, истец пользуется задней частью дома. Истец облагораживала внешний вид дома, ремонтировала крышу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец открыто непрерывно и добросовестно пользуется 1/8 долей жилого помещения в виде части жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Возражений от совладельцев дома на иск Людновой У.А. не поступило.

С учетом изложенного, исковые требования Людновой У.А. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Людновой У.А. удовлетворить.

Признать за Людновой У.А. право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья