Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28282/2016 от 04.10.2016

Судья: Елисеева Н.Я. дело № 33-28282 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Яковлева АВ на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года и дополнительное решение от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Яковлева АВ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения 32399 руб., расходов по оценке 3605 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 1200 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 01.09.2015 года по день вынесения решения, штрафа.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 08.08.2015 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Шкода Октавия, г.р.<данные изъяты>.

В соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», ущерб оценен в 209600руб., 31.08.2015г. выплачен.

С суммой оценки истец не согласился, обратился в оценочную компанию ИП Королев И.А. и согласно отчету № АТ-1015-1271 от 21.10.2015г., причиненный автомобилю истца ущерб составляет 231931,80 руб. с учетом износа, величина УТС 10068 руб. За услуги экспертной организации произведена оплата в размере 3605 руб.

29.10.2015 года истец направил досудебную претензию, но ответа со стороны ООО «Росгосстрах» не поступило. В связи с тем, что ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд явился, против иска возражал, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 209600руб. в досудебном порядке. Утрату товарной стоимости не рассматривали. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлева А.В. взыскана сумма страхового возмещения (УТС) 10068 руб., расходы по оформлению доверенности 1200руб., по оценке 3605руб., на представителя 10000 руб., штраф 5034 руб.

Дополнительным решением суда от 05 сентября 2016 года исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Яковлев А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмен в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что по страховому случаю от 08.08.2015г. истец направил в адрес ответчика документы для выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 209600 руб.

Не соглашаясь с произведенной ответчиком выплатой, истец в досудебном порядке обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно отчету экспертной оценки ИП Королев И.А. от 21.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом процента износа составляет сумму 231931,80руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10068 руб., за работу эксперта по оценке стоимости ремонта истцом уплачено 3605 руб.

ООО «Росгосстрах» с 31.12.2015 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения истцу составляет 10068 рублей, учитывая, что данная выплата ответчиком не производилась, а ее размер установлен ИП Королев И.А. и не оспорен ответчиком.

Давая оценку сумме страховой выплаты, суд правильно исходил из недоказанности истцом суммы недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту, поскольку оценка автомобиля произведена по заказу истца 21.10.2015г., т.е. по истечении 3-х месяцев после ДТП, имевшего место 08.08.2015г. При этом в дело не представлены данные о том, что истец не пользовался автомобилем в течение этого времени. Назначенная судом по ходатайству ответчика автотехническая экспертиза из-за отсутствия возможности осмотра аварийного автомобиля, который истцом не представлен на осмотр эксперту, т.к. отремонтирован и продан.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 929, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 10068 руб. и штрафа в размере 5034 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что заявленная сумма признана спорной.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.09.15 г. по 11.03.16 г., которая составит 10068 х 1% х 193 = 19431,24 рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку взыскание данной компенсации предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания которой достаточно установления нарушения прав как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, решение в части отказа Яковлеву А.В. во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В части взыскания суммы штрафа решение является правильным по существу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года и дополнительное решение от 05 сентября 2016 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Андрея Владимировича неустойку за период с 01.09.2015 года по 11.03.2016 года в размере 19431,24 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева АВ АВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: