Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2022 (12-1029/2021;) от 07.12.2021

<данные изъяты>

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Киевского районного суда <адрес> <адрес> ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица: члена конкурсной комиссии <данные изъяты>» ФИО1 – по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по РК и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.№

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ года должностное лицо <адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 34 990, 00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на жалобу, в которой указал, что обжалуемым постановлением повторно привлечен к административной ответственности, поскольку в отношении него вынесено постановление №.№.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявил.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Исследовав материалы дела, прихожу следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ),

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ЕИС в сфере закупок опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту «Диагностика мостовых сооружений».

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №ППИ! Заявка <данные изъяты>» признана несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Должностное лицо. принимая обжалуемое постановление, пришло к выводу о нарушении заказчиком части 4 статьи 54.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ УФАС составлен протокол по делу об административном правонарушении №.№ о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении должностного лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ года должностное лицо ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» ФИО1 за нарушение части 4 ст. 54.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» статьи 53 – 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» смягчает административную ответственность ФИО1 и улучшает его положение.

При этом постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.№ настоящего времени не исполнено, в законную силу не вступило.

Таким образом, положения ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» распространяются на должностное лицо ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение деяний до вступления данного закона в силу.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, который в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, составляет один год, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенное, полагаю, что имеются достаточные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу для установления в действиях ФИО1 нарушений действующего законодательства, влекущих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя <адрес> <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в отношении члена конкурсной комиссии <адрес> <адрес>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья                                                                          ФИО6