Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12960/2017 от 31.03.2017

Судья – Михин Б.А. Дело <...>а-12960/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Сидорова В.В.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам Переверзева С.В., представителя Белова А.С. по доверенности Цветкова А.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Переверзев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по делу.

Определением Анапского городского суда от 20 февраля 2017 года заявление Переверзева С.В. об отмене мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Переверзев С.В., представитель Белова А.С. по доверенности Цветков А.В. просят определение Анапского городского суда от 20 февраля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, отменив меры предварительной защиты. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шалаева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными действий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просила суд о применении мер предварительной защиты по делу.

Определением судьи Анапского городского суда от <...> в целях обеспечения заявленных требований применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия: разрешения на строительство №RU-<...> от <...>; разрешения на строительство №RU-<...> от <...>; разрешения на строительство №RU-<...> от <...>; разрешения на строительство №RU<...>-163 от <...>, выданных Администрацией Новотаманского сельского поселения <...> Краснодарского края.

В силу требований ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющееся в производстве суда первой инстанции дело не рассмотрено, и до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции обоснованно отказано в отмене мер предварительной зашиты, принятых определением Анапского городского суда от 28 сентября 2016 года по настоящему делу.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а частные жалобы Переверзева С.В., представителя Белова А.С. по доверенности Цветкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: